Realismo moral: una perspectiva naturalista
Fecha
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial
Acceso al texto completo solo para la Comunidad PUCP
Resumen
1. ¿Qué es el realismo moral? El artículo rechaza las respuestas habituales (Sayre-McCord, Railton) en términos de verdad y significado. Estas respuestas estándares están parcialmente motivadas por el fenómeno del no-cognitivismo. Ciertamente el no-cognitivismo es problemático para formular una respuesta abiertamente metafísica, no obstante es posibleformular tal respuesta. 2. ¿Por qué creer en el realismo moral? Él es prima facie plausible, mientras que sus alternativas no lo son. Preocupación central: ¿cómo se puede lograr que el realismo moral coincida con una perspectiva naturalista del mundo? 3. ¿Y qué sucede con los argumentos en contra del realismo moral? El artículo analiza críticamente el argumentoproveniente de la extrañeza”, el proveniente de la relatividad, el proveniente de la explicación, así como los argumentos epistemológicos. 4. El artículo concluye con algunas observaciones breves e insuficientes sobre la realización del proyecto naturalista.
1. What is moral realism? The paper rejects standard answers (Sayre-McCord, Railton) in terms of truth and meaning. These standard answers are partly motivated by the phenomenon of noncognitivism. Noncognitivism does indeed cause trouble for a straightforwardly metaphysical answer but still such an answer can be given. 2. Why believe moral realism? It is prima facie plausible and its alternatives are not. Major worry: How can moral realism be fitted into a naturalistic world view? 3. But what about the arguments against moral realism? The paper looks critically at the argument from “queerness”, the argument from relativity, the argument from explanation, and epistemological arguments. 4. The paper concludes with some brief and inadequate remarks on fulfilling the naturalistic project.
1. What is moral realism? The paper rejects standard answers (Sayre-McCord, Railton) in terms of truth and meaning. These standard answers are partly motivated by the phenomenon of noncognitivism. Noncognitivism does indeed cause trouble for a straightforwardly metaphysical answer but still such an answer can be given. 2. Why believe moral realism? It is prima facie plausible and its alternatives are not. Major worry: How can moral realism be fitted into a naturalistic world view? 3. But what about the arguments against moral realism? The paper looks critically at the argument from “queerness”, the argument from relativity, the argument from explanation, and epistemological arguments. 4. The paper concludes with some brief and inadequate remarks on fulfilling the naturalistic project.
Descripción
Palabras clave
Citación
Colecciones
item.page.endorsement
item.page.review
item.page.supplemented
item.page.referenced
Licencia Creative Commons
Excepto se indique lo contrario, la licencia de este artículo se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess