Koinōnía y Justicia. De la República al Parménides

dc.contributor.authorGutiérrez, Raúl
dc.date.accessioned2022-07-18T22:42:00Z
dc.date.accessioned2022-07-18T23:20:26Z
dc.date.available2022-07-18T22:42:00Z
dc.date.available2022-07-18T23:20:26Z
dc.date.issued2022-03-28
dc.description.abstractThe main reason why the developmental interpretation of the platonic Parmenides believes this dialogue constitutes a crisis in the development of Plato’s thought is the idea that the philosopher criticizes therein its Theory of Ideas of the middle period – Phaedo, Symposium, Republic. The theory supposedly criticized would conceive the Ideas as absolutely simple and isolated unities that, as such, would make impossible the fulfilment of their own function. This would only be possible by a new relational conception of the Ideas introduced in Parmenides and developed in Sophist. In contrast to some scholars who do not even mention certain passages in those dialogues (e.g. Cordero, 2014, 2016), I will show 1) that the notion of koinōnia is essential to the project of the Republic, since its central idea, the notion of justice, is unthinkable without the notion of koinōnia of the Ideas with each other; and 2) that Parmenides makes use of this notion of justice (150a) precisely in relation to the eidetical koinōnia (143a-b) and to the Idea conceived as a whole (ὅλον) “which has come to be one complete/perfect thing out of all its parts – ἐξ ἁπάντων ἓν τέλειον γεγονός” (157e1, ἓν ἐκ πολλῶν, 157c6, ἓν τέλειον μόρια ἔχον, 157e4).en_US
dc.description.abstractLa razón fundamental por la que, según cierto modelo historiográfico el Parménides platónico constituye un diálogo de crisis en el desarrollo del pensamiento de Platón, es la supuesta presencia en él de una crítica de la Teoría de las Ideas del período medio –Fedón, Banquete, República. La insuficiencia de esa teoría consistiría en una concepción de las Ideas como unidades absolutamente simples y completamente aisladas que les impediría cumplir la función para la cual habrían sido concebidas. Esa función solo podría ser cumplida por una nueva concepción relacional de las Ideas que estaría sugerida en el Parménides y desarrollada en el Sofista. Así pues, por contraste con la que yo llamaría una estrategia del silencio (p. ej. Cordero, 2014, 2016), quisiera 1) insistir en que la noción de koinōnía es fundamental e imprescindible para el proyecto de la República, pues su tema central, la noción de justicia, es impensable sin la noción de koinōnía entre las Ideas; y 2) hacer notar el uso de esa noción de justicia en el Parménides (cf. 150a), precisamente en conexión con la cuestión de la interrelación eidética (143a-b) y la concepción de la Idea como un todo (ὅλον) “que ha surgido como un uno a partir de todos las partes – ἐξ ἁπάντων ἓν τέλειον γεγονός” (157e1, ἓν ἐκ πολλῶν, 157c6, ἓν τέλειον μόρια ἔχον, 157e4).es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/arete.2022ext.011
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/25067/23760
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidadeses_ES
dc.publisher.countryPE
dc.relation.ispartofurn:issn:2223-3741
dc.relation.ispartofurn:issn:1016-913X
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.sourceAreté; Vol. 34 (2022): Número extraordinarioes_ES
dc.subjectPlatoen_US
dc.subjectKoinōniaen_US
dc.subjectCommunityen_US
dc.subjectJusticeen_US
dc.subjectUnityen_US
dc.subjectPlatónes_ES
dc.subjectKoinōníaes_ES
dc.subjectComunidades_ES
dc.subjectJusticiaes_ES
dc.subjectUnidades_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
dc.titleKoinōnía y Justicia. De la República al Parménideses_ES
dc.title.alternativeKoinōnia and Justice. From Republic to Parmenidesen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo

Archivos