¿Estrategia o Mala Fe? Reflexiones sobre los vicios procedimentales y el indebido comportamiento de las partes en los arbitrajes en contrataciones del Estado

Abstract

En el presente artículo, los autores exploran las actitudes de las partes en el arbitraje en contrataciones del Estado que podrían configurar mala fe y conductas dilatorias en el proceso. Bajo un marco de escenarios probables y proponiendo posibles soluciones, el texto en cuestión permite al Lector hacerse un juicio propio e interrogarse sobre si el escrutinio en el arbitraje debe recaer de manera tajante y exclusiva en los árbitros o si es que este deber alcanza también a las partes y a sus abogados en el sometimiento absoluto a las reglas suscritas mediante los convenios arbitrales, los que obligan y facultan a los tribunales arbitrales a adoptar las mejores medidas coercitivas en el desarrollo del proceso, de cara a un laudo ajustado a derecho, libre de sesgos y que pudiera reflejar comportamientos que afectaran a la diligencia, celeridad e interés publico que impregnan al arbitraje en contrataciones públicas.

In this article, the authors explore the attitudes of the parties in the arbitration of Government Procurement, which could constitute bad faith and delaying conduct in the process. Under a framework of probable scenarios and proposing possible solutions, the text in question allows the reader to make his own judgment and ask himself whether the scrutiny in the arbitration should fall sharply and exclusively on the arbitrators, or if this duty also reaches to the parties and their lawyers, in absolute submission to the rules subscribed through arbitration agreements, which oblige and empower the arbitral tribunals to adopt the best coercive measures in the development of the process, in the face of an award adjusted to the law, free from biases and that could reflect behaviors that affect diligence, celerity and public interest that pervade arbitration in public contracts.