Tesis y Trabajos de Investigación PUCP
URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/6
El Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP aporta al Repositorio Institucional con todos sus registros, organizados por grado: Doctorado, Maestría, Licenciatura y Bachillerato. Se actualiza permanentemente con las nuevas tesis y trabajos de investigación sustentados y autorizados, así como también con los que que fueron sustentados años atrás.
Ingresa a su web: Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP
Explorar
2 resultados
Resultados de búsqueda
Ítem Texto completo enlazado Soluciones en controversias relativas a inversiones internacionales que involucren temas de derechos humanos(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2023-05-16) Rojas Yalta, Gretta Melissa; Saco Chung, Víctor AugustoEn las últimas décadas la fragmentación del Derecho Internacional ha tomado bastante relevancia debido a la creciente – aunque también alarmantecreación de tribunales internacionales producto de la proliferación de nuevos regímenes especializados. En tal sentido, este fenómeno llega a ser problemático a la hora de solucionar conflictos que involucran dos regímenes aparentemente contrapuestos. Esto se manifiesta en las controversias surgidas entre inversionistas extranjeros y Estados que comprenden la afectación de derechos humanos. En ese marco, el presente trabajo tiene como objetivo determinar soluciones con una aplicación integral del Derecho de las Inversiones y los Derechos Humanos para evitar le preferencia de un régimen sobre el otro. De esta manera, se buscará demostrar que la aplicación del principio de integración sistémica, el control de convencionalidad y la inclusión de obligaciones internas para las empresas son las herramientas más eficientes. Para ello, analizaremos una serie casos particulares que permitan evidenciar que, sin importar la escogencia de un régimen o regímenes sobre otros se hace necesaria una adecuada utilización de este principio por parte de los diversos tribunales internacionales.Ítem Texto completo enlazado URBASER S.A. Y CONSORCIO DE AGUAS BILBAO BIZKAIA, BILBAO BISKAIA UR PARTZUERGOA (Demandantes) y LA REPÚBLICA ARGENTINA (Demandada) Caso CIADI N.º ARB/07/26(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2022-08-10) Rojas Yalta, Gretta Melissa; Saco Chung, Victor AugustoEl presente trabajo académico analiza el caso CIADI N° ARB/07/26 entre URBASER y la República Argentina. En principio, a inicios del año 2000 se le adjudicó a Aguas Del Gran Buenos Aires S.A (AGBA), sociedad conformada, entre otros, por los inversionistas y accionistas españoles de las empresas Urbaser S.A. y Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Bizkaia Ur Partzuergoa (CABB), la concesión del servicio de agua y cloacas a ser provisto en el Gran Buenos Aires. No obstante, estas empresas (‘‘demandantes’’) presentaron en el 2007 una solicitud de arbitraje ante el CIADI alegando que, durante los años previos, las diversas acciones de la República Argentina (‘‘demandada’’), caracterizadas por su desinterés en los intereses de los accionistas extranjeros, conllevaron a la rescisión del contrato de concesión. En ese sentido, la República Argentina habría infringido los artículos III.1, IV.1 y V. (prohibición de adopción de medidas injustificadas o discriminatorias de las inversiones extranjeras; la obligación de brindar trato justo y equitativo a dichas inversiones; y la prohibición de la expropiación ilícita y discriminatoria de las inversiones extranjeras, respectivamente) del Acuerdo para la promoción y la protección recíproca de inversiones entre la República Argentina y el Reino de España (‘‘TBI Argentina- España’’). Por su parte, la República Argentina reconvino señalando que la compañía violó los deberes y obligaciones que impone el derecho internacional en virtud del derecho humano de acceder al agua potable y al saneamiento. El 8 de diciembre del 2016 el Tribunal emitió su laudo estableciendo que es competente en relación a la Reconvención de la República Argentina. Asimismo, declaró que la República Argentina había violado el artículo IV.1 del TBI Argentina- España, rechazando los reclamos restantes (artículos III.1 y V del TBI) por parte de Urbaser y CABB.