Areté. Vol. 27 Núm. 2 (2015)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/182104

Tabla de Contenido
Artículos
  • Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia Losada, Alfonso; 9-28
  • La incursión de lo sublime en la ética según el enfoque kantiano pre-crítico Oroño, Matías; 29-50
  • Voluntarismo y self-surrender en la concepción de religión de William James Viale, Claudio Marcelo; 51-65
  • Dificultades para la superveniencia estética Pérez, Diana Inés; 66-84
  • Del caballero de la fe al devenir-imperceptible. Derivas del mito de Abraham entre Kierkegaard y Deleuze Mc Namara, Rafael; 85-108
  • El habla habla. El Heidegger del pensar onto-histórico y la pregunta por el origen de la significación lingüística Leconte, Mariana; 109-120

    • Documentos
  • Humanitas presocrática, humanitas socrática Rossetti, Livio; 123-140

    • Reseñas
  • Lisa Tessman: Moral Failure. On the Impossible Demands of Morality. Oxford: Oxford University Press, 2014, 281 pp. Zelada, Manuel; 143-148

    • Explorar

    Filtros

    20151

    Ajustes

    Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Losada, AlfonsoFecha de inicio: 2015

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      Desacuerdos. Semántica, Pragmática y Existencia
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2015) Losada, Alfonso
      En este trabajo ofrecemos una defensa de la existencia de desacuerdos en ámbitos del discurso que involucran la perspectiva de un agente, tal como los contempla la teoría semántica conocida como relativismo radical. Ante la idea deque tales desacuerdos existen y que solo pueden ser explicados a partir de una semántica relativista radical, los teóricos del marco contextualista han ofrecido argumentos, o bien para negar la existencia de los mismos, o bien para proveer una explicación de ellos sin necesidad de postular un alejamiento de la teoría semántica estándar. Estos argumentos serán nuestro blanco de crítica. Planteamos el debate en términos de la distinción entre aspectos semánticos y aspectos pragmáticos del desacuerdo, y defendemos una visión simple del desacuerdo, la cual creemos que el relativista debe tener en mente si quiere sostener que los desacuerdos que pertenecen a ámbitos que involucran la perspectiva de un agente pueden contar como evidencia a su favor.