El papel de las autoridades en materia de competencia frente a la regulación de insumos esenciales en mercados regulados: el caso del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y del Sistema Ferroviario Mexicano

Abstract

Este artículo versa, entre otros aspectos, sobre las doctrinas de “inmunidad implícita” y “jurisdicción primaria” en EE.UU., las cuales limitan las facultades de las autoridades de competencia en sectores regulados, favoreciendo la especialidad técnica del regulador sectorial. La doctrina constitucional del “Estado Regulador” en México también favorece a la agencia reguladora con mayores conocimientos técnicos. Tanto en EE.UU. como en la Unión Europea, las normas aplicables a los insumos esenciales únicamente resultan aplicables a aquellos casos en que un monopolista controla un insumo esencial “aguas arriba” y ejerce su poder de mercado para desplazar a sus competidores en el mercado “aguas abajo”. Esta aproximación sirvió de base para las discusiones que derivaron en el texto de la Ley Federal de Competencia Económica en México. La Controversia Constitucional 301/2017 bajo estudio por la Suprema Corte de Justicia de México versa sobre las facultades y límites de la Comisión Federal de Competencia Económica de México y de la Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal en materia de regulación de horarios de aterrizaje y despegue en el Aeropuerto de la Ciudad de México y constituye el primer caso de colisión de las facultades entre la Comisión Federal de Competencia y un regulador sectorial en México.This article deals with the doctrines of “implied immunity” and “primary jurisdiction” in the US, which limit the powers of antitrust authorities in regulated sectors, favoring the sector regulator’s technical expertise. The Mexican constitutional doctrine of the “Regulator State” also favors the regulatory agency with most technical knowledge. Both in the US and in the European Union, the legal framework applicable to essential facilities is only applicable in those cases in which a monopoly controls an input in the upstream market and exerts is market power to displace competitors in the downstream market. This approach served as a basis for the discussions which were translated into the Mexican Economic Competition Law. The Constitutional Controversy 301/2017 currently under review by the Mexican Supreme Court is related to the powers and limitations of the Mexican Federal Economic Competition Commission and the General Direction of Civil Aviation of the Mexican Ministry of Communications and Transportation with respect to the regulation of landing and takeoff timeslots in Mexico City’s International Airport, and represents the first case in which the powers of Competition Commission and a sector regulator clash in Mexico.