Discrepancia de las Autoridades Administrativas de Perú y Colombia en la Interpretación de los Criterios de una Oposición con base al Artículo 7 de la Convención de Washington

Abstract

This study explores the administrative discrepancies in the application of Article 7 of the 1929 Washington Convention on Trademark and Commercial Protection between Peru and Colombia. The article outlines the specific requirements for opposition, such as prior legal protection, continued use, and prior knowledge of the registered mark by the applicant. It also highlights significant case studies in both countries, providing a comparative analysis of administrative interpretations. The differences between Washington Convention-based opposition and bad-faith claims under the Andean Decision 486 are also addressed.

El artículo examina las discrepancias en la interpretación del artículo 7 de la Convención General Interamericana de Protección Marcaria y Comercial de Washington de 1929 por parte de las autoridades administrativas de Perú y Colombia. Este artículo establece los criterios para que un titular de marca registrada en un país miembro pueda oponerse al registro de una marca similar en otro país miembro. Se analizan casos concretos en ambos países, destacando cómo las autoridades evalúan el cumplimiento de requisitos como la protección previa, el uso continuo de la marca y el conocimiento previo del solicitante de la existencia de la marca registrada. Además, se comparan las diferencias entre la oposición basada en la Convención de Washington y los casos de mala fe regulados por la Decisión 486 de la Comunidad Andina.