Algunas críticas que desde Levinas pueden hacerse a la noción de justicia” según Paul Ricœur y John Rawls

Abstract

La célebre conferencia ‘Amor y justicia’ pronunciada por Paul Ricœur cuando se le dio el premio Leopold Lucas en 1989, muestra una tensión dialéctica entre esas dos nociones y profundiza las bases filosóficas e incluso teológicas que revelan al amor como rectificación y hasta salvaguarda de la justicia; sin aquél, esta sería cruel, utilitaria y, paradójicamente, injusta, recordándonos el viejo adagio romano summum ius, summa iniuria”. Por otra parte, Levinas en su Lección talmúdica sobre la justicia”, compendiada después en Nuevas lecturas talmúdicas, presenta una tesis menos intuitiva pero no menos interesante: la justicia es la sede del perdón y del amor, ella vuelve humano todo lo que toca, por eso no necesita corrección; una justicia que precisara del amor tal vez nunca ha sido verdadera justicia. Aquí radica una crítica que complementa y perfecciona tanto a la teoría de la justicia expuesta por Paul Ricœur como a sus bases rawlsianas.The well known conference of Paul Ricœur ‘Love and Justice’, pronounced when he received Leopold Lucas award in 1989, shows a dialectical tension between those two notions, and searches deeper in the philosophical –and even theological– basis that reveals love as rectification and safeguard of justice; without love, justice would be cruel, utilitarian and, paradoxically, unfair, remembering us the old Roman adage: summum ius, summa iniuria”. Moreover, Levinas, in his Talmudic Lesson on Justice”, compiled after in New Talmudic Readings, presents a less intuitive position, but no less interesting: justice is the place of forgiveness and love, it becomes humane everything it touches, and that’s why it doesn’t need correction; a justice that needed love, had maybe never been true justice. Here lies a critic that complements and improves both, the theory exposed by Paul Ricœur and its Rawlsian basis.