URBASER S.A. Y CONSORCIO DE AGUAS BILBAO BIZKAIA, BILBAO BISKAIA UR PARTZUERGOA (Demandantes) y LA REPÚBLICA ARGENTINA (Demandada) Caso CIADI N.º ARB/07/26

dc.contributor.advisorSaco Chung, Victor Augusto
dc.contributor.authorRojas Yalta, Gretta Melissa
dc.date.accessioned2022-08-10T15:11:09Z
dc.date.available2022-08-10T15:11:09Z
dc.date.created2022
dc.date.issued2022-08-10
dc.description.abstractEl presente trabajo académico analiza el caso CIADI N° ARB/07/26 entre URBASER y la República Argentina. En principio, a inicios del año 2000 se le adjudicó a Aguas Del Gran Buenos Aires S.A (AGBA), sociedad conformada, entre otros, por los inversionistas y accionistas españoles de las empresas Urbaser S.A. y Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Bizkaia Ur Partzuergoa (CABB), la concesión del servicio de agua y cloacas a ser provisto en el Gran Buenos Aires. No obstante, estas empresas (‘‘demandantes’’) presentaron en el 2007 una solicitud de arbitraje ante el CIADI alegando que, durante los años previos, las diversas acciones de la República Argentina (‘‘demandada’’), caracterizadas por su desinterés en los intereses de los accionistas extranjeros, conllevaron a la rescisión del contrato de concesión. En ese sentido, la República Argentina habría infringido los artículos III.1, IV.1 y V. (prohibición de adopción de medidas injustificadas o discriminatorias de las inversiones extranjeras; la obligación de brindar trato justo y equitativo a dichas inversiones; y la prohibición de la expropiación ilícita y discriminatoria de las inversiones extranjeras, respectivamente) del Acuerdo para la promoción y la protección recíproca de inversiones entre la República Argentina y el Reino de España (‘‘TBI Argentina- España’’). Por su parte, la República Argentina reconvino señalando que la compañía violó los deberes y obligaciones que impone el derecho internacional en virtud del derecho humano de acceder al agua potable y al saneamiento. El 8 de diciembre del 2016 el Tribunal emitió su laudo estableciendo que es competente en relación a la Reconvención de la República Argentina. Asimismo, declaró que la República Argentina había violado el artículo IV.1 del TBI Argentina- España, rechazando los reclamos restantes (artículos III.1 y V del TBI) por parte de Urbaser y CABB.es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/23019
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/*
dc.subjectArbitraje internacionales_ES
dc.subjectCIADIes_ES
dc.subjectInversiones extranjeras (Derecho internacional)es_ES
dc.subjectDerecho al agua--Argentina--Buenos Aireses_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
dc.titleURBASER S.A. Y CONSORCIO DE AGUAS BILBAO BIZKAIA, BILBAO BISKAIA UR PARTZUERGOA (Demandantes) y LA REPÚBLICA ARGENTINA (Demandada) Caso CIADI N.º ARB/07/26es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.type.otherTesis de licenciatura
renati.advisor.dni40663922
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-3616-9786es_ES
renati.author.dni73119408
renati.discipline215106es_ES
renati.jurorMendez Chang, Elviraes_ES
renati.jurorManrique de Lara Seminario, Jorgees_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.es_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES

Archivos

Colecciones