¿Se debe aplicar el Tercer Pleno Casatorio Civil en las indemnizaciones por nulidad matrimonial? Apuntes para una mejor comprensión de las pretensiones indemnizatorias en materia matrimonial

Abstract

Peruvian family law allows, in cases of divorce, the ancillary discussion of awarding compensation to a given spouse if certain circumstances are met. Nevertheless, despite the contributions made by case law and legal scholarship, the Supreme Court continues to misinterpret the compensation regimes applicable to divorce. Accordingly, this article seeks to delineate the application of compensation in cases of divorce due to de facto separation (Art. 345-A of the Civil Code) from the compensation established for cases of fault-based divorce (Art. 351 of the same law), which also applies to cases of marriage annulment. Thus, considering the different nature of these two types of divorce -remedy or sanction- that may give rise to compensation, as well as the distinct purposes pursued by these legal mechanisms -redress of damages caused by the culpable spouse or compensation for the economic imbalance suffered by the more disadvantaged spouse -it is concluded that it is necessary to distinguish the applicable rules in each case, in order to grant greater consistency not only to the provisions established by case law in the Third Plenary Session, but also to the norms set forth in our legal system regarding family law.

El derecho de familia peruano permite que, en los casos de divorcio, pueda discutirse accesoriamente la imposición de indemnizaciones hacia determinado cónyuge en caso se cumplan determinadas circunstancias. No obstante, a pesar de las contribuciones hechas por la jurisprudencia y la doctrina, la Corte Suprema sigue interpretando indebidamente los regímenes indemnizatorios propios del divorcio. De ese modo, el presente artículo busca delimitar la aplicación de la indemnización en casos de divorcio por separación de hecho (Art.345-A del Código Civil) de la indemnización dispuesta para casos de divorcio sanción (Art.351 de la referida norma), también aplicable en casos de nulidad matrimonial. Así, partiendo de la distinta naturaleza de ambos tipos de divorcio -remedio o sanción- que pueden dar lugar a una indemnización, así como de las diferentes finalidades que persiguen estas figuras -el resarcimiento de daños por culpa del cónyuge culpable o la compensación del desequilibrio económico hacia el cónyuge más perjudicado-, se concluye que resulta necesario diferenciar las reglas aplicables en cada caso, a fin de otorgar mayor coherencia no solo a lo dispuesto por la jurisprudencia en el Tercer Pleno Casatorio, sino también a las normas consignadas en nuestro ordenamiento jurídico en materia de derecho de familia.