5 Years in Juntos: New Evidence on the Program’s Short and Long-Term Impacts

Abstract

Cinco años del programa Juntos: Nuevas evidencias sobre sus impactos de corto y largo plazoEste estudio presenta resultados de la evaluación de impacto cuantitativo del programa de transferencias de dinero condicionales Juntos, aplicado en el Perú. Usando técnicas de variables instrumentales, se estima el impacto promedio del programa cinco años, desde su inicio, y explora los impactos diferenciados entre los beneficiarios, dependiendo de su tiempo de permanencia en el programa. Al hacer esto, el análisis explora si se necesita de tiempo para que el programa tenga impacto significativo, y si la magnitud del impacto depende de la estancia de los beneficiarios en el programa. Los resultados parecen confirmar ambas hipótesis: casi todos los indicadores de interés son significativamente más altos entre los beneficiarios con mayor tiempo en el programa.Sin embargo, en muchos casos estas mejoras son muy pequeñas como para ser tomadas en cuenta en el análisis de los efectos promedio, cuando los beneficiarios son comparados con los no beneficiarios. Estos descubrimientos sugieren que mientras el programa tenga un impacto poco significativo en el bienestar, hay espacio para mejorar.This study presents results from a quantitative impact evaluation of the Conditional Cash Transfer (CCT) program, Juntos, in Peru. Using instrumental variable techniques, it estimates the overall impact of Juntos five years after its initial rollout and explores the differential impacts among beneficiaries according to the length of time they spent in the program. In so doing, the analysis explores whether it takes time for the program to make significant and sizable impacts; and whether some impacts change in magnitude the longer the beneficiaries spend in the program. The results seem to confirm both hypotheses: almost all indicators of interest are significantly higher among beneficiaries with longer treatment spells. However, in many cases these improvements are too small to be picked up in the analysis of overall effects, when beneficiaries are compared to non-beneficiaries. These findings suggest that while the program has a non negligible impact on welfare, there is room for improvement.