Corrupción, sistemas mediáticos y gobiernos: contextos de acusación y respuestas del poder público en Argentina y Brasil

dc.contributor.authorCoimbra Mesquita, Nuno
dc.contributor.authorCorrado, Aníbal
dc.date.accessioned2017-09-25T21:39:11Z
dc.date.available2017-09-25T21:39:11Z
dc.date.issued2015es_ES
dc.description.abstractThis article analyzes the role of political scandals at different times of the government’sactivity, with the intention to verify if news of corruption differs in electoral and non-electoral periods. We try to verify in what contexts Argentinean and Brazilian governments are more permeable to political scandals and respond more actively. We consider the electoral schedule and the type of Presidentialism in Argentina and Brazil. We argue that after an accusation of corruption in media, public officials assess risks in order to consider if their reputation were erode by not facing scandals of corruption. During electoral periods politicians fear of punishment from voters through mechanisms of electoral accountability. Finally we say that the majority Presidentialism is less permeable to allegations that coalition one. To corroborate these hypotheses we investigate responses of governments in Argentina (as a case of majoritarian Presidentialism),and in Brazil (as a case of coalitional Presidentialism).en_US
dc.description.abstractEste artículo se propone analizar el papel de los escándalos políticos en diferentes momentos de actividad de un gobierno, con la intención de verificar si existen variaciones en los niveles de denuncias de corrupción entre los períodos electorales y los no eleccionarios. Asimis- mo, se intenta verificar en qué contextos los gobiernos de Argentina y Brasil son más permeables a las denuncias mediáticas y responden más activamente. Para ello, consideramos el calendario electoral y el tipo de presidencialismo de cada país. Se argumenta que, tras una acusación de corrupción en los medios, los funcionarios públicos evalúan los riesgos de ver sus reputaciones erosionadas por no enfrentar la denuncia. El costo para contrarrestar la opinión pública tiende a ser mayor en los períodos electorales, ya que el temor al castigo de los votantes mediante mecanismos de accountability electoral también aumenta. Finalmente, afirmamos que el presidencialismo mayoritario resulta menos permeable a las denuncias que uno de coalición. Para corroborar estas hipótesis se investigan las respuestas de los gobiernos en Argentina, como caso de presidencialismo mayoritario, y en Brasil, como caso de presidencialismo de coalición.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/politai/article/view/14663/15252
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPE
dc.relation.ispartofurn:issn:2415-2498
dc.relation.ispartofurn:issn:2219-4142
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourcePolitai; Vol. 6 Núm. 11(2015): Ilegalidad e informalidad en América Latinaes_ES
dc.subjectPoliticsen_US
dc.subjectCorruptionen_US
dc.subjectPolitical Scandalsen_US
dc.subjectElectoral Accountabilityen_US
dc.subjectMedia Systemsen_US
dc.subjectPresidentialismen_US
dc.subjectCorrupciónes_ES
dc.subjectEscándalos Políticoses_ES
dc.subjectAccountability Electorales_ES
dc.subjectSistemas Mediáticoses_ES
dc.subjectPresidencialismoes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.06.00
dc.titleCorrupción, sistemas mediáticos y gobiernos: contextos de acusación y respuestas del poder público en Argentina y Brasiles_ES
dc.title.alternativeCorruption, media systems and governments: contexts of prosecution and defense from the public authority in Argentina and Brasilen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo

Files