La estabilidad de la IS-LM revisitada: Samuelson estaba en lo cierto, Modligiani equivocado

Abstract

En el modelo IS-LM de Hicks, en el que se asume que la producción se determina en el mercado de bienes y la tasa de interés en el mercado de dinero, cuando la propensión marginal a gastar es mayor que uno, la IS tiene pendiente positiva. Modigliani (1944), Varian (1977) y Sargent (1987), determinaron que en este caso especial el modelo IS-LM es estable cuando la pendiente de la LM es mayor que la de la IS.En línea con Samuelson (1941), este artículo muestra que en este caso especial el modelo es estable cuando la pendiente de la IS es mayor que la de la LM. Sin embargo, en este caso estable, el modelo no tiene un significado económico útil.Una solución a este problema teórico es abandonar el mecanismo de ajuste keynesiano y reemplazarlo por el mecanismo clásico, donde la tasa de interés se determina en el mercado de bienes y la producción en el mercado de dinero. En este caso el modelo IS-LM es estable cuando la LM es más empinada que la IS.In Hicks’s IS-LM model, where it is assumed that production is determined in the goods marketand the interest rate is determined in the money market, when the marginal propensity to spend is greater than one, the IS has a positive slope. Modigliani (1944), Varian (1977) and Sargent (1987) determined that in this special case the IS-LM model is stable when the LM slope isgreater than the IS.In line with Samuelson (1941), this article shows that in this case the model is stable when the IS slope is greater than the LM slope. However, in this stable case the model does not have a useful economic meaning.One solution to this theoretical problem is to abandon the Keynesian adjustment mechanism and replace it with the Classical mechanism where the interest rate is determined in the goods market and production is determined in the money market. In this case, the IS-LM model is stable when the LM is steeper than the IS.