La tercería de preferencia: ¿un remedio incomprendido?

Abstract

En el trabajo se analiza y critica el criterio asumido por la jurisprudencia peruana que exige para la procedencia de una demanda de derecho preferente que el crédito del tercerista esté determinado en un “proceso previo”. Esta postura no solo carece de toda base legal, sino que conlleva desconocer la función que la tercería de prefe-rencia cumple en el sistema, como remedio para prevenir los perjuicios que una ejecución puede provocar a terceros acreedores. Es en tal proceso en donde debe discutirse no solo la preferencia del crédito sino también la propia existencia del crédito.

The paper analyzes and criticizes the criterion assumed by the Peruvian jurisprudence that requires for the admission of a claim of preferential right that the credit of the third party is determined in a “previous process”. This position not only lacks any legal basis, but entails ignoring the role of the Third-party proceedings of priori-ty in the system, as remedy to prevent them damages that enforcement can cause to third creditors. Is in such process where should be discussed not only the priority of the credit but also the own existence of the credit.