Sobre la naturaleza jurídica de los modelos de prevención de delitos como eximente de la responsabilidad penal de la persona jurídica

dc.contributor.authorGómez Martín, Víctor
dc.date.accessioned2025-11-20T14:58:44Z
dc.date.issued2025-11-04
dc.description.abstractCircular 1/2016 of the State Attorney General’s Office of Spain points out that the question relating to the legal nature of the crime prevention models referred to by the CP after the 2015 reform depends on the solution adopted before the no less controversial question of the nature of the model for attributing criminal liability to the legal entity. Without prejudice to other suggestive approaches, the positions held on the matter that has just been raised are divided, in essence, into two large groups: those according to which the reference exemption from criminal liability would be due to the exclusion of the categories of atypicality or guilt, on the one hand; and those that consider, on the other hand, that the compliance defense would be linked, instead, to punishability. In the following lines, these positions will be presented and critically evaluated, as well as the conceptual budgets from which they start, to later develop my own personal positioning.en_US
dc.description.abstractApunta la Circular 1/2016 de Fiscalía General del Estado de España que la cuestión relativa a la naturaleza jurídica de los modelos de prevención de delitos referidos por el CP tras la reforma de 2015 depende de la solución que se adopte ante la no menos controvertida cuestión de la naturaleza del modelo de atribución de responsabilidad penal a la persona jurídica. Sin perjuicio de otros sugerentes abordajes, las posturas sostenidas sobre el particular que acaba de ser planteado se dividen, en esencia, en dos grandes grupos: aquellas según las cuales la exención de responsabilidad penal de referencia obedecería a la exclusión de las categorías de la tipicidad o de la culpabilidad, por un lado; y las que consideran, por otra parte, que la eximente de compliance se encontraría vinculada, en cambio, a la punibilidad. En las siguientes líneas se expondrán y valorarán críticamente dichos posicionamientos, así como los presupuestos conceptuales de los que parten, para desarrollar posteriormente mi propio posicionamiento personal.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/dys.202501.003
dc.identifier.urihttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/32312/28091
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.14657/205152
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPE
dc.relation.ispartofurn:issn:2521-599X
dc.relation.ispartofurn:issn:2079-3634
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.sourceDerecho & Sociedad; Núm. 64 (2025)es_ES
dc.subjectCriminal liability of legal entitiesen_US
dc.subjectCrime prevention modelsen_US
dc.subjectCriminal complianceen_US
dc.subjectExcuseen_US
dc.subjectResponsabilidad penal de las personas jurídicases_ES
dc.subjectModelos de prevención de delitoses_ES
dc.subjectCompliance penales_ES
dc.subjectEximentees_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.titleSobre la naturaleza jurídica de los modelos de prevención de delitos como eximente de la responsabilidad penal de la persona jurídicaes_ES
dc.title.alternativeOn the legal nature of crime prevention models as exemption from criminal liability of legal entitiesen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo

Archivos