Informe sobre Expediente N° 132-2019/SDC (Expediente de origen N° 166-2018/CCD)

dc.contributor.advisorSosa Huapaya, Alex Ever
dc.contributor.authorMartinez Ventura, Joselyn Jazmin
dc.date.accessioned2021-10-11T14:52:08Z
dc.date.available2021-10-11T14:52:08Z
dc.date.created2021
dc.date.issued2021-10-11
dc.description.abstractEn el presente Informe, se analiza la Resolución N° 039-2020/SDC-INDECOPI emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, mediante la cual se sanciona a América Móvil Perú S.A.C. por la comisión de actos de engaño mediante la campaña publicitaria “Max Internacional”. Primero, se presenta y desarrolla una postura sobre los parámetros de interpretación aplicables a la publicidad, con el objetivo de contrastarla con la tomada por el regulador en el caso. Segundo, se revisa la campaña materia de controversia atendiendo a conceptos jurídicos desarrollados a partir de la legislación y doctrina, a fin de establecer cuál era el mensaje publicitario y qué se entiende por “roaming” en el contexto de la campaña. Tercero, se aplican los criterios desarrollados en las dos primeras partes del Informe para cumplir con el objetivo de verificar si mediante la campaña se cometieron actos de engaño y, si es así, bajo qué términos. Todo ello a fin de contar con elementos adecuados y suficientes que sustentan la posición académica de que CLARO sí cometió actos de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño según el artículo 8° de la Ley de Represión de Competencia Desleal. Finalmente, el Informe permite poner sobre la mesa los criterios aplicados por el INDECOPI en relación a la interpretación de la publicidad y, en específico, la decisión sobre una iniciativa comercial de uno de los sectores más dinámicos, pioneros y relevantes del mercado.es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/20586
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccesses_ES
dc.subjectPerú--Legislaciónes_ES
dc.subjectPropiedad intelectual--Legislación--Perúes_ES
dc.subjectPublicidad comercial--Legislación--Perúes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
dc.titleInforme sobre Expediente N° 132-2019/SDC (Expediente de origen N° 166-2018/CCD)es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.type.otherTesis de licenciatura
renati.advisor.dni41349445
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-2122-3329es_ES
renati.author.dni47828064
renati.discipline215106es_ES
renati.jurorSosa Huapaya, Alex Everes_ES
renati.jurorPazos Hayashida, Javier Mihaeles_ES
renati.jurorSolórzano Solorzano, Raúl Royes_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.es_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES

Files

Collections