Las máximas de experiencia en la valoración racional de la prueba: Uso adecuado e inadecuado desde la perspectiva de género

Abstract

El presente trabajo pretende analizar doctrinaria, legal y jurisprudencialmente las denominadas máximas de experiencia en la valoración probatoria desde dos perspectivas: racional o epistemológica y de perspectiva de género. Ambos enfoques son relevantes; el primero, porque concibe a las máximas de experiencia como criterios de valoración de prueba y generalizaciones empíricas de forma condicional, susceptibles de ser catalogadas como verdaderas o falsas si no se corresponden con una constatación empírica. El segundo, porque permitirá poner en evidencia la indebida interpretación y aplicación de estos criterios de valoración como argumentos fundados sobre la base de sesgos, estereotipos o prejuicios de género -especialmente, en delitos sexuales- y que se ocultan bajo la denominación de máximas de experiencia del juez. El problema de interpretar los hechos a partir de prejuicios asignados a un género produce un inadecuado uso por parte de los juzgadores, que incide directamente en una valoración racional de la prueba, pues la convierte en una apreciación meramente subjetiva del juez no controlable de forma racional.

The present paper intends a doctrinal, legal and jurisprudentially analysis of the so-called maxims of experience in the assessment of evidence from two perspectives: rational or epistemological and gender perspective. Both approaches are relevant because the first approach conceives the maxims of experience as assessment criterion and empirical generalizations with conditional form, susceptible to be classified as true or false if it does not correspond to an empirical verification. The second point of view, will allow showing the improper interpretation and application of these assessment criterion as arguments based on of biases and gender stereotypes, mainly, in sexual crimes, and that are hidden under the denomination of maxims of experience of the judge, this directly affects the rational assessment of evidence making this a simply subjective appreciation.