Tradiciones técnicas y producción cerámica virú-gallinazo y mochica: nuevas miradas sobre las relaciones entre dos grupos sociales del Período Intermedio Temprano en la Costa Norte del Perú

Abstract

Durante largo tiempo, los grupos Virú-Gallinazo fueron considerados como los predecesores de los mochica, aunque recientes investigaciones tienden a demostrar que coexistieron durante el Período Intermedio Temprano (200 a.C.-600 d.C.) en la Costa Norte del Perú. El uso sistemático de la tipología cerámica para definir las culturas pasadas explica en gran parte esta confusión. Las presentes investigaciones tienen como objetivo la definición de las filiaciones culturales entre ambos grupos, por una comparación de sus modos de producción cerámica. En esta perspectiva, usamos la tecnología cerámica para definir tradiciones técnicas asociadas a grupos sociales. Esta metodología consiste en el estudio de los procesos de elaboración de la cerámica, por análisis de huellas diagnósticas a escala macroscópica y microscópica, sobre las superficies y secciones. Esta metodología fue aplicada sobre 4212 cerámicas procediendo de cinco colecciones. Este conjunto de análisis nos llevó a determinar tres tradiciones técnicas: el martillado asociado al contexto de producción Virú-Gallinazo, y el enrollado y moldeado a la producción Mochica. Aparece que ambas poblaciones no pertenecían a la misma comunidad de filiación, aunque mantenían frecuentes contactos. La tecnología cerámica se revela entonces una perspectiva potente que supera las descripciones tipológicas y estilísticas para definir filiaciones culturales.

For a long time, the Virú-Gallinazo populations were considered as the predecessors of the Mochicas, when recent investigations tend to show that they both coexisted during the Early Intermediate Period (200 B.C.-600 A.D.) on the Northern Coast of Peru. The systematic use of typology to define ancient cultures explains in great part this confusion. The research presented aim to define the cultural filiations of these two groups, by a comparison of their ceramic production modes. In this context, we use ceramic technology to define technical traditions associated to social groups. This methodology consists in the study of ceramic manufacture, by analyzing surface features at a macroscopic and microscopic scale, on the surfaces and sections. This methodology was applied on 4212 ceramics from five collections. These analyses lead to the identification of three technical traditions: the hammering associated to the Virú-Gallinazo ceramic production and the coiling and molding for the Mochica production context. It then appears that the Virú-Gallinazo and Mochica populations didn’t belong to the same community of practice, but still maintained frequent contacts. Ceramic technology then represents a powerful approach to go beyond typological and stylistic descriptions in order to define cultural filiations.