Tesis y Trabajos de Investigación PUCP
URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/6
El Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP aporta al Repositorio Institucional con todos sus registros, organizados por grado: Doctorado, Maestría, Licenciatura y Bachillerato. Se actualiza permanentemente con las nuevas tesis y trabajos de investigación sustentados y autorizados, así como también con los que que fueron sustentados años atrás.
Ingresa a su web: Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP
Explorar
2 resultados
Resultados de búsqueda
Ítem Texto completo enlazado Informe sobre Expediente de relevancia jurídica No.038-2011, E-2698 Procedimiento administrativo sancionador seguido por OSINERGMIN contra Gold Fields La Cima S.A.A. en materia minera(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2024-05-08) Peralta Díaz, Franko Reynaldo; Díaz Montalvo, Jorge ArmandoMediante el presente trabajo busco proveer un análisis de los problemas jurídicos hallados en el Expediente N° 038-2011, referido a un Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado contra la empresa minera Gold Fields La Cima por OSINERGMIN respecto de infracciones a normativa reglamentaria sectorial minera. Este expediente tiene suma relevancia, en vista de que ilustra el actuar común de este ente regulador en el ejercicio de sus facultades administrativas sancionadoras, en tanto la discusión central versa respecto de supuestos vacíos en el ordenamiento jurídico sectorial minero que, a criterio de dicho ente, no constituyeron óbice para que decidiera imputar a Gold Fields La Cima las infracciones materia de análisis en este informe. En sí, este expediente contiene la clásica experiencia que todo abogado experimenta al momento de debatir el Principio de Tipicidad en materia sancionadora con la administración, mas, este resultó de mi especial interés por la particularidad de los hechos del caso: no solo aquellos que dieron origen al inicio del Procedimiento Administrativo Sancionador, sino también aquél que determinó su conclusión, la constatación de la inexistencia de la regulación en que se basó la infracción al momento de iniciarse el Procedimiento. Al final, concluyo que existieron sendas vulneraciones al Principio de Tipicidad, así como a varios otros Principios del Derecho Administrativo y Procedimiento Sancionador.Ítem Texto completo enlazado Informe jurídico sobre la Resolución N° 152-2018- OEFA/TFA-SMEPIM del Tribunal de Fiscalización Ambiental del OEFA(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2023-08-04) Pita Chang, Gonzalo Alfredo; Díaz Montalvo, Jorge ArmandoEl objetivo del presente informe jurídico consiste en llevar a cabo un análisis crítico de la Resolución N° 152-2018-OEFA/TFA-SMEPIM en el marco del caso Compañía Minera Colquirrumi S.A. vs Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). Es así que, mediante la interpretación de la normativa peruana general y sectorial así como de la búsqueda de información obtenida de la jurisprudencia y de distintas fuentes académicas; el análisis realizado nos proporcionará una comprensión detallada de los fundamentos jurídicos que rigen los temas vinculados a los límites máximos permisibles (LMP), la responsabilidad solidaria en el marco de contratos de transferencia de pasivos ambientales mineros y su procedimiento, medidas correctivas, e incluso la incorporación de terceros al procedimiento administrativo sancionador. A partir del análisis efectuado, podremos llegar a la conclusión de que Colquirrumi es responsable administrativamente por haber cometido las conductas infractoras correspondientes al incumplimiento de los LMP para efluentes minero-metalúrgicos, así como del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros aprobado por el MINEM en su momento. Asimismo, no corresponde liberar a la minera de la responsabilidad solidaria que mantiene junto con CIEMAM debido al contrato celebrado entre las partes que transfiere la posesión y/o propiedad de los PAM. Por último, los argumentos presentados por Colquirrumi carecen de sustento para demostrar la inviabilidad de cumplir con la medida correctiva impuesta por OEFA dado que no se han presentado pruebas suficientes que indiquen la existencia de acciones destinadas a obstaculizar la ejecución de las medidas de remediación ambiental.