Areté. Vol. 18 Núm. 1 (2006)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/182177

Tabla de Contenido
Artículos
  • ¿Qué es un texto? Una teoría pragmática Bevir, Mark; 5-28
  • Davidson, verdad y correspondencia Caorsi, Carlos; 29-49
  • El entrelazamiento de la naturaleza y el artificio: Merleau-Ponty y las filosofías de la physis García, Esteban Andrés; 51-76
  • La fisiología filosófica de Descartes: entre el mecanicismo y el dualismo Leal Carretero, Fernando; 77-119
  • Presupuestos del giro heideggeriano hacia la experiencia del lenguaje Rocha, Alfredo; 121-155

    • Documentos
  • Richard Bernstein en conversación con la redacción de Areté "Si la acción fuera o pretendiera ser todo el pensamiento, ese sería el final del pensamiento" Escajadillo, César; 159-174

    • Reseñas
  • Vicente Santuc: El topo en su laberinto. Introducción a un filosofar posible hoy, Lima: Universidad Antonio Ruiz de Montoya, 2005, 510 pp. Alegría Varona, Ciro; 177-179
  • Edmund Husserl: Einleitung in die Ethik. Vorlesungen Sommersemester (1920/1924) editado por Henning Peucker, Husserliana XXXVII, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004, 502 pp. Chu García, Mariana; 181-193

    • Explorar

    Filtros

    20061

    Ajustes

    Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Caorsi, Carlos

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      Davidson, verdad y correspondencia
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2006) Caorsi, Carlos
      En este artículo el autor se propone analizar la posición de Davidson respecto de la verdad como correspondencia a lo largo de su obra. Pueden establecerse dos períodos en su obra, un primero que va desde sus trabajos iniciales hasta sus Afterthoughts” de 1987 y un segundo que va desde esa fecha hasta sus últimos trabajos. Lo que caracteriza a esos períodos es que durante el primero Davidson se proclama correspondentista, en el segundo se arrepiente de haber adoptado esa denominación, a lo cual caracteriza como un   error terminológico. La intención del autor aquí es considerar cuál puede haber sido la razón para dicho error terminológico y cuánto de la aceptación de algo como la correspondencia persiste en los trabajos posteriores de Davidson. Se propone para ello establecer una distinción entre dos modos en que debe entenderse la correspondencia, que se encuentran emparentados con dos modos de entender el análisis filosófico y con lo que Wright llama el debate tradicionalacerca de la verdad, y el nuevo giro que el mismo debería tomar.