Informe jurídico sobre la sentencia recaída en el expediente judicial Nº 00566-2021-0-1817- SP-CO-02 [EJE]

Abstract

El presente informe jurídico tendrá como propósito estudiar un caso que recae en un expediente judicial a cargo de la Segunda Sala Comercial Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima cuya materia versa sobre un recurso de anulación de laudo arbitral expedido por Tribunal Unipersonal que resuelve una controversia en temas de contratación pública. Según la resolución que resuelve la demanda de anulación de laudo interpuesta en alegación de las causales contenidas en los literales b) y c) numeral 1 del artículo 63 del Decreto Legislativo Nº 1071, Ley de Arbitraje, y que posteriormente por decisión de la magistrada encargada es reconducido a un examen de oficio del literal e) de ese mismo numeral y artículo, el resultado de la formulación del recurso fue que se declarase nulo y sin reenvío el laudo arbitral. En atención a ello, el análisis a realizarse en el presente trabajo consistirá en una crítica al fallo adoptado por la jueza, sosteniendo que la demanda de anulación no debió ser declarada fundada. Como parte de los principales puntos de desarrollo se abordará la nulidad del laudo por las causales señaladas, el sometimiento a controversia de los adicionales de obra, y la figura del consentimiento en la fase de liquidación del contrato de obra pública.

The purpose of this legal report is to study a case contained in a judicial file handled by the Second Permanent Commercial Chamber of the Superior Court of Justice of Lima, regarding an annulment request of an arbitral award issued by a Sole Arbitrator Tribunal that resolved a dispute concerning public procurement matters. According to the ruling that decided on the annulment claim—originally based on the grounds established in subsections b) and c), numeral 1, of Article 63 of Legislative Decree No. 1071, Arbitration Law—the case was later redirected by the presiding judge to an ex officio examination under subsection e) of the same numeral and article. As a result, the arbitral award was declared null and void without remand. In this context, the analysis in the present report will consist of a critique of the judge’s decision, arguing that the annulment claim should not have been upheld. The main points to be addressed include the grounds for annulment invoked, the submission of additional works to arbitration, and the concept of consent during the liquidation phase of public works contracts.