La Prohibición del Discurso de Odio en el Estado Democrático Constitucional

dc.contributor.advisorMarciani Burgos, Betzabé Xenia
dc.contributor.authorPortugal Pizarro, Luis Andrés
dc.date.accessioned2021-07-01T17:01:16Z
dc.date.available2021-07-01T17:01:16Z
dc.date.created2021
dc.date.issued2021-07-01
dc.description.abstractLa relación entre libertad de expresión y democracia es innegable, sin embargo, como todo derecho, la libertad de expresión está sujeta a determinados límites. Es en el tema referido al discurso de odio donde se presenta uno de los problemas más álgidos a la hora de decidir los límites al derecho a la libertad de expresión, no existiendo consenso sobre su regulación en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ni en los ordenamientos jurídicos de los Estados, esto debido a que en la relación entre libertad de expresión y democracia los alcances de la protección a la primera dependerán de la concepción que se tenga de la segunda. Este es el marco en el que se circunscribe la presente tesis. La hipótesis planteada es que una regulación amplia y discrecional del discurso de odio no es constitucional frente a la finalidad legítima de garantizar el Estado de derecho, la democracia como forma de gobierno y el respeto por las libertades civiles. En consecuencia, a partir de una determinada concepción que se tenga sobre la democracia y el rol que se le atribuya al derecho a la libertad de expresión, una prohibición amplia del discurso de odio no sería razonable toda vez que se estaría restringiendo la expresión de ideas que deben ser discutidas y eventualmente rechazadas por los ciudadanos y con una actuación neutral por parte del Estado. La investigación concluye que es en el modelo de la democracia liberal en donde las teorías sobre la libertad de expresión asumen fuerza y se evidencia la necesidad de sancionar el discurso de odio solo en determinados supuestos y con la exigencia de estándares altos para su configuración. Asimismo, que una represión legal del discurso de odio en términos amplios tiene una serie de consecuencias negativas y abre la posibilidad a otros peligros inicialmente inadvertidos, además de poner en grave riesgo la legitimidad democrática. En ese sentido, a través de un estudio desde la filosofía política, la teoría de los derechos fundamentales, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el derecho comparado se desarrollan los argumentos que validan las propuestas de esta investigación.es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/19598
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccesses_ES
dc.subjectLibertad de expresión--Regulaciónes_ES
dc.subjectDiscurso del odioes_ES
dc.subjectDerechos fundamentaleses_ES
dc.subjectCiencia política--Filosofíaes_ES
dc.subject.ocdehttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
dc.titleLa Prohibición del Discurso de Odio en el Estado Democrático Constitucionales_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_ES
dc.type.otherTesis de maestría
renati.advisor.dni10060833
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-4097-5614es_ES
renati.author.dni72839429
renati.discipline421577es_ES
renati.jurorAbad Yupanqui, Samuel Bernardo
renati.jurorMarciani Burgos, Betzabé Xenia
renati.jurorSotomayor Trelles, José Enrique
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#maestroes_ES
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_ES
thesis.degree.disciplineDerecho Constitucionales_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Escuela de Posgradoes_ES
thesis.degree.levelMaestríaes_ES
thesis.degree.nameMagíster en Derecho Constitucionales_ES

Archivos