Informe sobre Resolución N° 23, Exp. N° 00093-2014
dc.contributor.advisor | Sueiro Varhen, Víctor Rogelio | |
dc.contributor.author | Becerra Rodriguez, Juan Enrique | |
dc.date.accessioned | 2022-03-25T20:44:59Z | |
dc.date.available | 2022-03-25T20:44:59Z | |
dc.date.created | 2021 | |
dc.date.issued | 2022-03-25 | |
dc.description.abstract | En la tutela de derechos que nos brinda un Estado, los derechos fundamentales como el derecho al debido proceso, derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho al juez natural o predeterminado por ley, derecho al juez imparcial, derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, entre otros, son de vital importancia porque sin el ejercicio pleno de éstos no se pueden demandar el cumplimiento de otros derechos llamados materiales. El arbitraje es un método alternativo de solución de conflictos muy importante en el país, y su estudio continúa despertando interés en el ámbito jurídico alrededor del mundo. El presente informe tiene por objeto analizar una sentencia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resolvió un proceso de anulación de laudo arbitral y busca determinar si el tribunal arbitral trasgredió los principios de imparcialidad e independencia. Luego de narrar los hechos sobre los que versa la controversia, el análisis se sostiene en un marco conceptual citando destacados aportes doctrinales, como los de Carlos Matheus López, John Bishop, Francisco González de Cossío; y además en jurisprudencia arbitral, judicial nacional e internacional. Algunos de los conceptos desarrollados en el presente informe son: principio de independencia e imparcialidad, principio de flexibilidad, deber de revelación y recusación. | es_ES |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/21968 | |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ | * |
dc.subject | Arbitraje--Legislación--Perú | es_ES |
dc.subject | Conflicto--Legislación--Perú | es_ES |
dc.subject | Tutela-- Legislación--Perú | es_ES |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |
dc.title | Informe sobre Resolución N° 23, Exp. N° 00093-2014 | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
dc.type.other | Tesis de licenciatura | |
renati.advisor.dni | 47174239 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0002-2721-5437 | es_ES |
renati.author.dni | 46040891 | |
renati.discipline | 215106 | es_ES |
renati.juror | Castañeda Portocarrero, Fernando Rafael | es_ES |
renati.juror | Sueiro Varhen, Víctor Rogelio | es_ES |
renati.juror | Rivas Caso, Gino Elvio | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.name | Abogado | es_ES |