Informe sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia relativo a la obligación de negociar de buena fe un acceso al Océano Pacífico en el caso Bolivia c. Chile

Abstract

El presente informe tiene como objetivo exponer y analizar el razonamiento que llevó a la Corte Internacional de Justicia a fallar en contra de la pretensión boliviana respecto de la existencia de una obligación de negociar, por parte de Chile, un acceso al Océano Pacífico a favor de Bolivia. En este sentido, la primera parte evaluará el fallo de la excepción preliminar, que planteo Chile, respecto a la falta de competencia de la Corte Internacional de Justicia en el caso. En según lugar, se ahondará en el concepto de obligación de negociar en el Derecho Internacional Público advirtiendo, especialmente, las diferencias entre las negociaciones de medios y las de resultados. En tercer lugar, se analizará la suficiencia de la evaluación de la Corte Internacional de Justicia al determinar si las declaraciones unilaterales generaron o no efectos jurídicos. Al respecto, se planteará una crítica ya que el análisis no incorporó la evaluación del contexto y circunstancias en las que estas fueron hechas. Finalmente, se hará una revisión de la postura de la Corte Internacional de Justicia respecto de las demás pruebas presentadas por Bolivia. En definitiva, este informe pretende evaluar los aspectos más resaltantes de este fallo a fin de plantear observaciones y críticas.

The present report aims to present and analyze the reasoning that led the International Court of Justice to rule against Bolivia's claim regarding the existence of an obligation on the part of Chile to negotiate access to the Pacific Ocean in favor of Bolivia. In this regard, the first part will assess the ruling on the preliminary objection raised by Chile concerning the lack of competence of the International Court of Justice in the case. Secondly, it will delve into the concept of the obligation to negotiate in Public International Law, particularly noting the differences between negotiations of means and those of outcomes. Thirdly, it will analyze the sufficiency of the International Court of Justice's assessment in determining whether unilateral declarations did or did not have legal effects. In this regard, a critique will be presented as the analysis did not incorporate an assessment of the context and circumstances in which these declarations were made. Finally, a review will be made of the International Court of Justice's stance regarding other evidence presented by Bolivia. In conclusion, this report aims to evaluate the most notable aspects of this ruling in order to provide observations and criticisms.