Informe jurídico sobre la Resolución Nro. 074-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

Abstract

La Resolución Nro. 074-2023-SUNAFIL/TFL-Primera Sala atribuyó a la inspeccionada Integra Retail SAC la infracción laboral contenida en el numeral 25.26 del artículo 25 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, pues consideró que la inspeccionada incumplió su obligación de emitir una decisión final. Al respecto, el tribunal imputó la infracción pues las conclusiones de la decisión del procedimiento de atención y sanción del hostigamiento sexual de la oficina de Recursos Humanos de la inspeccionada consideraron insuficientes los medios probatorios para acreditar la conducta de naturaleza sexual. En tal sentido, el presente informe jurídico analiza si la imputación de la infracción consistente en no emitir una decisión final por el proceder contrario a ley del Comité de intervención frente al hostigamiento sexual implica una transgresión al principio de legalidad. Para tales efectos, se empleará principalmente de la normativa que regula las inspecciones laborales y el hostigamiento sexual laboral, es decir la Ley Nro. 28806, Ley General de Inspección del Trabajo y su Reglamento (Decreto Supremo N°019-2006-TR), y la Ley Nro. 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual y su Reglamento (Decreto Supremo No. 014-2019- MIMP). Del mismo modo, se empleará del Protocolo de Fiscalización en materia de hostigamiento sexual, aprobado por la Resolución de Superintendencia N° 257-2022-SUNAFIL. A partir de los instrumentos normativos referidos, el presente informe jurídico concluye que la imputación del numeral 25.26 del artículo 25 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo efectivamente transgrede el principio de legalidad.The Resolution No. 074-2023- Sunafil/TFL-Primera Sala charged the inspected company, Integra Retail SAC, with the labor infraction established in numeral 25.26 of article 25 of the Regulations of the General Labor Inspection Law, as it considered that the inspected failed to comply with its obligation to issue a final decision. In this regard, the court charged an infraction because the conclusions of the decisión on the sexual harassment handling and sanctioning procedure of the inspected Human Resources Office considered the evidence insufficient to prove sexual harassment. In this regard, this legal report analyzes whether the charge of the infraction consisting of the failure to issue a final decision due to the unlawful conduct of the Sexual Harassment Intervention Committee implies a violation of the principle of legality. For these purposes, the regulations governing labor inspections and workplace sexual harassment will be used primarily, namely Law No. 28806, the General Labor Inspection Law and its Regulations (Supreme Decree No. 019-2006-TR), and Law No. 27942, the Law on the Prevention and Punishment of Sexual Harassment, and its Regulations (Supreme Decree No. 014-2019-MIMP). Similarly, the Sexual Harassment Inspection Protocol, approved by Superintendency Resolution No. 257-2022-Sunafil, will be used. Based on the aforementioned regulatory instruments, this legal report concludes that the charge in numeral 25.26 of article 25 of the Regulations of the General Labor Inspection Law effectively violates the principle of legality.