The Koinōnia of Non-Being and Logos in the Sophist Account of Falsehood

Abstract

At Sophist 260e3-261a2, the Eleatic Stranger claims that in order to demonstrate that falsehood is, he and Theaetetus must first track down what speech (logos), opinion (doxa), and appearance (phantasia) are, and then observe the communion (koinōnia) that speech, opinion, and appearance have with non-being. The Stranger, however, never explicitly discusses the communion of speech, opinion, and appearance with non-being. Yet presumably their communion is implicit in his account of falsehood, given his claim that observing that communion is needed in order to demonstrate that falsehood is (260e5-a2). This essay seeks to make the communion that speech has with non-being explicit. I argue that speech has communion with non-being in that the things and actions speech combines together by means of nouns and verbs need not be combined in a way that reveals (δηλοῖ) how the being a given speech is about combines ontologically with other beings.En el Sofista 260e3-261a2, el Extranjero eleático afirma que para demostrar que la falsedad es, él y Teeteto deben primero rastrear qué son el habla (lógos), la opinión (dóxa) y la apariencia (phantasía), y luego observar la comunión (koinōnía) que el habla, la opinión y la apariencia tienen con el no-ser. El extranjero, sin embargo, nunca discute explícitamente la comunión del habla, la opinión y la apariencia con el no-ser. No obstante, se presume que dicha comunión es implícita en su explicación de la falsedad, dada su afirmación de que se necesita observar esta comunión para demostrar que la falsedad es (260e5-a2). Este artículo busca hacer explícita la comunión que el habla tiene con el no-ser. Sostengo que el habla tiene comunión con el no-ser en el sentido de que las cosas y las acciones que este combina entre sí por medio de sustantivos y verbos no necesitan combinarse de modo tal que revele (δηλοῖ) cómo el ser de un discurso dado se combina ontológicamente con otros seres.