Informe jurídico sobre la Casación N.º 3579-2015-LIMA

Abstract

El presente informe aborda el problema jurídico referido al deber de motivación que debe ser exigido a los jueces al cuantificar el daño moral en los procesos de divorcio por causal de adulterio, cuando este haya sido acreditado y existe una afectación al cónyuge inocente. En específico, se analiza la argumentación que deben contener las resoluciones judiciales que otorgan indemnización por daño moral. Para el desarrollo del análisis se emplean instrumentos normativos como la Constitución Política del Perú, el Código Civil, así como precedentes judiciales relevantes, como el Tercer Pleno Casatorio Civil (Casación No. 4664-2010- Puno). Asimismo, se recurre a doctrina especializada en derecho de familia, responsabilidad civil y teoría del interés jurídico. Como conclusiones, se determina que el daño moral puede ser entendido como un “concepto jurídico indeterminado” el cual requiere una motivación adecuada y debe seguir una serie de criterios para su cuantificación. Además, el Art. 351 del Código Civil exige que se aplique la figura del legítimo interés personal para poder solicitar la reparación contenida en dicho artículo; reparación cual constituye una la indemnización al ser una obligación legal autónoma y no un supuesto de responsabilidad civil.This paper examines the addresses the legal issue concerning the Due justification that must be required of judges when quantifying Non- pecuniary damages in divorce proceedings based on the ground of adultery, in cases where such conduct has been proven and harm has been caused to the innocent spouse. Specifically, it analyzes the reasoning that judicial decisions awarding compensation for Non- pecuniary damages must contain. The analysis draws upon key legal instruments such as Peruvian Constitution, the Civil Code, and relevant judicial precedents, including the Third Civil Plenary Casation (Cassation No. 4664-2010-Puno). It also incorporates academic doctrine on civil liability, family law, and the legal nature of legitimate interests. The study concludes that moral damages may be understood as an "indeterminate legal concept" which requires proper judicial reasoning and must be quantified in accordance with a set of established criteria. Moreover, Article 351 of the Civil Code requires the application of the notion of legitimate personal interest in order to claim the remedy provided therein. Such remedy constitutes compensation, as it is an autonomous legal obligation and not a case of civil liability.