Informe jurídico sobre la Resolución N.º 0010-2025/SPC- INDECOPI

Abstract

El presente informe jurídico analiza la Resolución N.º 0010-2025/SPCINDECOPI, misma que fue emitida por la Sala Especializada en Protección al consumidor del INDECOPI. En esta se resolvió, en segunda instancia administrativa, la denuncia presentada por la señora Uliana Vizcarra Herles contra los señores Jorge Pedro Carrión Pavlich y María Ángela Elvira Bejarano Beltrán como representantes de la institución educativa privada CEGNE San Juan Bautista en su calidad de promotor y directora de la institución respectivamente, por la presunta infracción al artículo 73 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el centro educativo no habría prestado la atención médica necesaria al menor víctima de violencia ni habría realizado las gestiones necesarias para la prevención y atención del caso. En ese orden de ideas, en el presente informe se abordará la problemática en base a dos perspectivas: por un lado, el ámbito de protección respecto de la gestión del colegio y por el otro la actuación del INDECOPI en torno a los requerimientos para dilucidar el caso. Es por ello que, inicialmente se abordará el contenido fundamental del derecho a la educación, su relación con la condición de servicio público y su protección por parte del Estado peruano ante manifestaciones de violencia. Por otro lado, se delimitará la estructura en la cual los centros educativos deben accionar ante situaciones de riesgo de violencia y potencial manifestaciones de bullying, criterios que debería verificar el INDECOPI para un correcto análisis de los casos donde se denuncia la ocurrencia de bullying.This legal report analyzes Resolution No. 0010-2025/SPC-INDECOPI, which was issued by the Specialized Chamber for Consumer Protection of INDECOPI. This resolution, in the second administrative instance, resolved the complaint filed by Ms. Uliana Vizcarra Herles against Mr. Jorge Pedro Carrión Pavlich and Ms. María Ángela Elvira Bejarano Beltrán as representatives of the private educational institution CEGNE San Juan Bautista in their capacity as promoter and director of the institution, respectively, mainly for the alleged violation of article 73 of the Consumer Protection and Defense Code, since the educational center had not provided the necessary medical attention to the minor victim of violence nor had it taken the necessary steps to prevent and address the case. In this context, this report will address the issue from two perspectives: on the one hand, the scope of protection regarding the school's management, and on the other, INDECOPI's actions regarding the requirements for resolving the case. Therefore, it will initially address the fundamental content of the right to education, its relationship to public service status, and its special protection by the Peruvian State in the face of manifestations of violence. It will also define the framework under which educational centers should respond to situations of risk of violence and potential manifestations of bullying. These criteria must be verified by INDECOPI for a proper analysis of cases where acts of bullying are reported.