¿Dos nociones comparables de inconmensurabilidad? : comentario a Breno Hax Junior

Abstract

Suele ocurrir, con más frecuencia de la que quisiéramos, que en medio de una discusión filosófica nos asalta de súbito la inquietud de si estamos hablando de lo mismo que nuestro interlocutor. También ocurre, demasiado a menudo, que leyendo un texto filosófico nos detenemos a preguntarnos si estamos comprendiendo bien lo que leemos, o incluso si lo comprendemos en absoluto. Estas dudas e inquietudes pueden llevar fácilmente a plantearnos cuestiones metafilosóficas, que están íntimamente relacionadas con la noción de inconmensurabilidad. ¿Cómo saber si varios interlocutores están hablando de lo mismo en una discusión filosófica? ¿Qué se requiere para comprender cabalmente la posición de los interlocutores en una discusión tal, o la del autor de un texto filosófico que estudiamos, y más aun, para saber que se la comprende? ¿Es necesario compartir los mismos conceptos que él emplea? ¿O incluso las mismas teorías? Pero, ¿qué quiere decir tener los mismos conceptos o las mismas teorías? ¿Cómo saber si los compartimos? ¿Podemos entender lo que dice con nuestros conceptos, a pesar de que difieran de los suyos? ¿O hay que compartir alguna otra «medida común» que no conste, o que no solamente conste, de conceptos o teorías, sino de unos mismos supuestos o unos mismos propósitos básicos?