Informe Jurídico sobre la Resolución N°46 - Laudo del Proceso Arbitral Ad-Hoc seguido por Obrascón Huarte Lain S.A. y PROVIAS NACIONAL

Abstract

El caso se centra en la controversia entre OHL y el PROVIAS, entorno al Contrato de Ejecución de Obra N.º 095-2010-MTC/20, suscrito para la Rehabilitación y Mejoramiento de un Tramo: Km 154+000 al Km 210+000, distrito de Chincheros – Uripa, Apurímac. El conflicto surgió por la aprobación de tres solicitudes de AP 27, AP 36 y AP 31, presentadas por OHL por la demora en la aprobación de los PA 10, PA 12, y la realización del evento automovilístico Caminos del Inca 2011, respectivamente. OHL alegó que se ocasionaron atrasos en la ejecución de la obra y que estas fueron ajenas a su voluntad; por ello, solicitó las ampliaciones de plazo de la presentación de la Obra. Sin embargo, el Tribunal Arbitral Ad Hoc, mediante la Resolución N.º 46 - Laudo Arbitral Ad Hoc, resolvió FUNDADA EN PARTE la AP 27, otorgando solo 35 de los 119 días solicitados, en base a un Informe Técnico de PROVIAS que reconocía solo la afectación parcial de la RC. Asimismo, las solicitudes de AP 36 y AP 31 fueron declaradas INFUNDADAS, al no acreditarse una afectación real a la RC. Se permite analizar el impacto de la demora en la aprobación de presupuestos adicionales y su relación directa con las ampliaciones de plazo. Además, se plantea el análisis sobre si una competencia automovilística pueden constituir un supuesto de fuerza mayor.The case centers on the dispute between OHL and PROVIAS, regarding the Work Execution Contract No. 095-2010-MTC/20, subscribed for the Rehabilitation and Improvement of a Section: Km 154+000 to Km 210+000, district of Chincheros - Uripa, Apurímac. The conflict arose from the approval of three requests for PA 27, PA 36 and PA 31, submitted by OHL due to the delay in the approval of PA 10, PA 12 and the realization of the Caminos del Inca 2011 automobile event, respectively. OHL alleged that there were delays in the execution of the works and that these were beyond its control, so it requested the extensions of the deadline for submission of the Works. However, the Ad Hoc Arbitral Tribunal, through Resolution No. 46 - Ad Hoc Arbitral Award, resolved that PA 27 was FOUND IN PART, granting only 35 of the 119 days requested, based on a Technical Report from PROVIAS that recognized only the partial affectation of the CR. Likewise, the requests for PA 36 and PA 31 were declared UNFOUNDED, since they did not prove a real impact on the CR. The impact of the delay in the approval of the additional budgets and its direct relationship with the deadline extensions can be analyzed. In addition, the analysis of whether an automobile competition can constitute a case of force majeure is raised.