Informe jurídico sobre la Resolución N° 196- 2023/SPC-INDECOPI

dc.contributor.advisorBriolo Sanchez Gutierrez, Theo Giovanni
dc.contributor.authorMejía Milla, Alexandra Cristina
dc.date.accessioned2024-08-12T20:29:20Z
dc.date.accessioned2024-08-18T05:09:34Z
dc.date.available2024-08-12T20:29:20Z
dc.date.available2024-08-18T05:09:34Z
dc.date.created2024
dc.date.issued2024-08-12
dc.description.abstractEl presente informe jurídico versa sobre el análisis de la Resolución N° 00196- 2023/SPC-INDECOPI, a través de la cual la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió un pronunciamiento sobre el fondo del asunto revocando la decisión de primera instancia que había declarado fundada la denuncia, en consecuencia declaró infundada la misma por una presunta infracción al deber de idoneidad en tanto que el proveedor denunciado no incrementó de forma injustificada la deuda que el denunciante mantenía con su representada. Asimismo, durante el procedimiento se dieron circunstancias que pueden ser analizadas desde el punto de vista del Derecho Administrativo Sancionador tales como las figuras del allanamiento, medidas correctivas, nulidad de oficio, etc. Finalmente, si bien no fue materia de pronunciamiento por la Sala, se analizará si el denunciante calificaba para gozar del beneficio establecido en la Ley Nº 31050.es_ES
dc.description.abstractThis legal report deals with the analysis of Resolution No. 00196-2023/SPCINDECOPI, through which the Specialized Consumer Protection Chamber issued a ruling on the merits of the matter revoking the first instance decision that had declared the complaint was founded, consequently it was declared unfounded due to an alleged complaint of the duty of suitability as long as the reported supplier did not unjustifiably increase the debt that the complainant maintained with its client. Likewise, during the procedure, circumstances arose that can be analyzed from the point of view of Administrative Sanction Law, such as the figures of the search, corrective measures, ex officio nullity, etc. Finally, although it was not the subject of a ruling by the Chamber, it will be analyzed whether the complainant qualified to enjoy the benefit established in Law No. 31050.es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/28619
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/*
dc.subjectProtección del consumidor--Jurisprudencia--Perúes_ES
dc.subjectDerecho administrativo--Jurisprudencia--Perúes_ES
dc.subjectSanciones administrativas--Jurisprudencia--Perúes_ES
dc.subjectProcedimiento administrativo--Jurisprudencia--Perúes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES
dc.titleInforme jurídico sobre la Resolución N° 196- 2023/SPC-INDECOPIes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.type.otherTesis de licenciatura
renati.advisor.dni07709313
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0009-0001-7943-1393es_ES
renati.author.dni72402658
renati.discipline215106es_ES
renati.jurorGonzales Cucho, José Carloses_ES
renati.jurorVelarde Aliaga, Carlos Rafaeles_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.es_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES

Archivos

Colecciones