Informe Jurídico sobre la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto al Caso Bedoya Lima y Otra vs. Colombia

Abstract

El caso Bedoya Lima y Otra vs. Colombia, resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), es relevante por visibilizar la violencia sexual ejercida en contra de mujeres periodistas en contextos de conflictos armados no internacionales. En este caso se determina que el Estado de Colombia es responsable por la vulneración de derechos a la integridad, libertad personal, honra y dignidad, libertad de expresión y garantías y protección judicial en perjuicio de Jineth Bedoya y su madre. El análisis jurídico radica en determinar si la Corte IDH atribuyó adecuadamente la responsabilidad internacional del Estado colombiano, considerando el contexto estructural de violencia de género y las afectaciones diferenciadas que sufrían las mujeres periodistas en el marco del conflicto. Primero, se aborda la inacción del Estado frente al peligro constante que atravesaba Jineth Bedoya, lo que implicó el incumplimiento del deber de prevención, protección especial y debida diligencia reforzada. Segundo, se evalúa si es correcto el uso del enfoque de interseccionalidad realizado por la Corte IDH, y se analiza si habría resultado más pertinente considerar el caso desde la vulnerabilidad especial derivada del género y el contexto particular. Tercero, se evidencia que los actos de violencia sexual deberían haber sido calificados como crímenes de lesa humanidad, debido a que fueron parte de un patrón sistemático de ataque contra la prensa colombiana. Por último, resulta relevante analizar la herramienta procesal de la recusación utilizada por el Estado como una forma más de revictimización en perjuicio de Jineth Bedoya.The case Bedoya Lima et al. v. Colombia, decided by the Inter-American Court of Human Rights (ICHR), is significant for shedding light on sexual violence against female journalists in te context of non-international armed conflicts. In this case, the ICHR determined that the State of Colombia was responsible for the violation of the rights to integrity, personal liberty, honor and dignity, freedom of expression, and judicial guarantees and protection, to the detriment of Jineth Bedoya and her mother. The legal analysis focuses on whether the ICHR adequately attributed international responsibility to the Colombian State, considering the structural context of genderbased violence and the differentiated impact suffered by women journalists within the framework of the conflict. First, the ICHR addresses the State’s inaction in the face of the constant danger faced by Jineth Bedoya, which entailed a breach of the duty of prevention, special protection, and heightened due diligence. Second, it evaluates whether the ICHR’s application of an intersectionality approach was appropriate, and whether it would have been more pertinent to consider the case from the perspective of special vulnerability derived from gender and the specific context. Third, it is noted that the acts of sexual violence should have been classified as crimes against humanity, as they formed part of a systematic pattern of attacks against the colombian press. Finally, it is relevant to analyze the procedural tool of recusal used by the State as an additional form of revictimization against Jineth Bedoya.