Informe jurídico sobre la resolución recaída en la Casación N° 21463-2022-Lima

Abstract

El presente informe jurídico analiza la Casación Laboral N° 21463-2022-LIMA, que resuelve la controversia sobre el despido de una trabajadora de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS). La sanción fue impuesta tras verificarse que la empleada accedió, de forma deliberada, sistemática y no autorizada, a la base de datos del Sistema Privado de Pensiones para consultar información personal y sensible de sus compañeros de trabajo. Si bien la SBS calificó esta conducta como una falta grave que quebrantaba la buena fe laboral, las instancias judiciales superiores consideraron el despido como una medida desproporcionada, principalmente por la ausencia de antecedentes disciplinarios y por la falta de un daño material posterior demostrable. Este trabajo sostiene una posición crítica frente al fallo de la Corte, argumentando que la sanción de despido sí fue proporcional y razonable. El análisis se desarrolla a través de una interpretación de la Constitución Política del Perú, el TUO del Decreto Legislativo N° 728 (LPCL) y la Ley de Protección de Datos Personales (LPDP). Se profundiza en que la vulneración de un derecho fundamental constituye, por sí misma, una falta de máxima gravedad que hace insostenible la continuidad del vínculo laboral, sin necesidad de un perjuicio adicional. Se concluye que el razonamiento judicial, al minimizar la gravedad intrínseca del acto y aplicar de forma laxa los atenuantes, sienta un precedente que debilita la capacidad del empleador para proteger bienes jurídicos esenciales.This legal report analyzes Labor Cassation N° 21463-2022-LIMA, which resolves the controversy over the dismissal of an employee from the Superintendence of Banking, Insurance, and Pension Fund Administrators (SBS). The sanction was imposed after it was verified that the employee deliberately, systematically, and without authorization, accessed the Private Pension System's database to consult sensitive personal information of thirteen colleagues. Although the SBS classified this conduct as serious misconduct that breached labor good faith, higher judicial instances considered the dismissal a disproportionate measure, mainly due to the employee's lack of a disciplinary record and the absence of demonstrable subsequent material damage. This paper takes a critical stance against the judicial ruling, arguing that the dismissal was, in fact, proportional and reasonable. The analysis is developed through an interpretation of the Political Constitution of Peru, the Unified Text of Legislative Decree No. 728 (LPCL), and the Personal Data Protection Law (LPDP). It delves into the argument that the violation of a fundamental right constitutes, in itself, misconduct of the utmost gravity that makes the continuation of the employment relationship untenable, without the need for additional economic harm. It is concluded that the judicial reasoning, by minimizing the intrinsic gravity of the act and loosely applying mitigating factors, sets a problematic precedent that weakens the employer's ability to protect essential legal interests such as trust, institutional integrity, and the right to data protection in the workplace.