Verdad, objetividad y fin de la indagación

Abstract

En las últimas décadas, Richard Rorty y Donald Davidson han puesto en duda, con muy buenos argumentos, la viabilidad de las teorías clásicas o sustanciales de la verdad, aquellas que buscan definir este concepto sobre la base de nociones como correspondencia, coherencia y aseverabilidad garantizada. Entre estas se incluye la concepción de Charles Sanders Peirce, según la cual verdad es el nombre que recibiría la opinión destinada a ser aceptada por quienes investigan en un supuesto fin ideal de la indagación, tesis que subyace a la postura de quienes ven la verdad como una meta de nuestras prácticas epistémicas. Más allá de algunas diferencias entre Rorty y Davidson sobre la importancia explicativa de este concepto, su posición básica es que si no podemos saber con seguridad cuál de nuestras creencias es verdadera —como probaría el hecho de que incluso nuestras creencias mejor justificadas podrían ser falsas—, entonces no tiene sentido pensar en la verdad como una meta, algo a ser alcanzado por las personas en condiciones ideales o presentes. El carácter objetivo de la verdad —el hecho de ser independiente de lo que cualquiera pueda pensar— sería, pues, el motivo para rehuir cualquier intento por esclarecer la naturaleza de este concepto.