Tesis y Trabajos de Investigación PUCP

URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/6

El Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP aporta al Repositorio Institucional con todos sus registros, organizados por grado: Doctorado, Maestría, Licenciatura y Bachillerato. Se actualiza permanentemente con las nuevas tesis y trabajos de investigación sustentados y autorizados, así como también con los que que fueron sustentados años atrás.
Ingresa a su web: Repositorio Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP

Explorar

Filtros

2023 - 20242

Ajustes

Asesorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.advisor.Higa Silva, Cesar AugustoAutorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Gibaja Gaona, Alan Fabricio

Resultados de búsqueda

Mostrando 1 - 2 de 2
  • No hay miniatura disponible
    ÍtemTexto completo enlazado
    La prueba de oficio como deber de los jueces: hacia una mejor tutela del debido proceso en el proceso civil peruano
    (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2024-04-23) Gibaja Gaona, Alan Fabricio; Higa Silva, Cesar Augusto
    La prueba de oficio es uno de los temas más controvertidos en el Derecho Procesal, puesto que su actuación puede ser vista una herramienta útil para la resolución del conflicto conforme a derecho en base a la búsqueda de la verdad o, por el contrario, puede ser vista como una vulneración a derechos y garantías procesales. Si bien el actual Código Procesal Civil regula la prueba de oficio, se puede constatar que dicha regulación tiene como base la finalidad mixta del proceso civil peruano: la resolución del conflicto y la pacificación social. Así, se entiende la postura tomada por el legislador de aceptar la actuación de la prueba de oficio pero imponiendo una serie de límites y requisitos a dicha actuación. Sumado a lo anterior, encontramos las reglas vinculantes contenidas en el Décimo Pleno Casatorio Civil que buscan aclarar ciertos puntos importantes de la regulación de la prueba de oficio a nivel civil; sin embargo, la primera regla establece cuál es la naturaleza de la actuación de esta prueba oficiosa remarcando que es una facultad del juez. Sin embargo, dicha postura implica una serie de problemas que vulneran el debido proceso: la excesiva discrecionalidad de los jueces y la prohibición de declarar nula una sentencia por la no actuación de este medio probatorio oficioso, El presente trabajo busca abordar esta problemática respecto a la naturaleza de la prueba de oficio con el objetivo de determinar si debería modificarse la naturaleza de esta herramienta procesal a fin de que sea considerada como un deber del juez. La conclusión a la que llegamos en el presente trabajo es afirmativa: la prueba de oficio debe ser un deber del juez, puesto que es la única manera de tutelar el derecho debido de las partes procesales de forma adecuada conforme al constitucionalización del Derecho.
  • No hay miniatura disponible
    ÍtemTexto completo enlazado
    Informe Jurídico sobre Casación N° 1002-2018 LIMA
    (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2023-08-01) Gibaja Gaona, Alan Fabricio; Higa Silva, Cesar Augusto
    El presente trabajo tiene como finalidad analizar los problemas jurídicos de la casación N° 1002-2018 Lima, sobre nulidad de acto jurídico, sentencia de casación emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia. Dicho análisis tendrá en cuenta la controversia suscitada entre las partes procesales del proceso de nulidad de acto jurídico, la demandante Victoria América Millares Heredia, en calidad de heredera de Teodicia Auristela Heredia Peralta y el demandado Miguel Ángel Franco Motta. El acto jurídico que se cuestiona en dicho proceso es el contrato de compraventa y cesión de usufructo celebrado celebrado entre Teodicia Auristela Heredia Peralta y Miguel Ángel Franco Motta. El problema principal del presente informe es analizar si fue correcto el fallo de la Corte Suprema al declarar que existió una vulneración al debido proceso por parte de las intancias previas debido a que estas concluyeron que la vendedora tenía discernimiento al suscribir el contrato de compraventa y cesión de usufructo de fecha 04 de setiembre de 2001. Para resolver dicho problema principal es necesario analizar si se presentaron vulneraciones al derecho a la prueba y al derecho a la motivación de las resoluciones judiciales de la demandante en las sentencias de primera y segunda instancia; por otro lado, las herramientas normativas principales utilizadas para resolver dichos problemas serán el X Pleno Casatorio Civil, la Constitución y el Código Procesal Civil.