Areté. Vol. 26 Núm. 1 (2014)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/182107

Tabla de Contenido
Artículos
  • ¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor? Ornelas Bernal, Jorge; Cíntora G., Armando; 7-31
  • El concepto de pasividad en Edmund Husserl Osswald, Andrés Miguel; 33-51
  • Rosenzweig: la temporalidad de la redención como principio teológico-político Toscano, Javier; 53-76
  • Filosofía y exégesis en las Enéadas. Las alas del alma plotiniana en su lectura del Fedro platónico Martino, Gabriel; 77-108
  • El reconocimiento de derechos y de capacidades en la teoría fichteana del derecho natural Arrese, Héctor; 109-127

    • Documentos
  • Introducción a Ideen I de Edmund Husserl Ricoeur, Paul; 131-163

    • Reseñas
  • Joan González Guardiola: Heidegger y los relojes. Fenomenología genética de la medición del tiempo, Madrid: Encuentro, 2008, 324 pp. Manzi, Hernán; 167-174

    • Explorar

    Filtros

    20141

    Ajustes

    Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Ornelas Bernal, JorgeTemasearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.subject.Filosofía Analítica

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      ¿Qué está mal con el dogmatismo de Pryor?
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2014) Ornelas Bernal, Jorge; Cíntora G., Armando
      Se argumenta que la crítica de Pryor al escepticismo sobre la justificación perceptiva está fuera de foco: mientras que el dogmatismo puede ser una explicación exitosa sobre la justificación perceptiva de las creencias empíricas de primer orden (i.e. de la justificación proposicional), es estéril frente a las críticas escépticas (de segundo orden) sobre el estatus epistémico de las creencias justificadas perceptivamente (es decir, frente a críticas que señalan la ausencia de justificación doxástica). Argumentamos que las dos principales motivaciones que Pryor ofrece a favor de su dogmatismo –evitar el escepticismo respecto de la justificación perceptiva y proporcionar una explicación intuitiva de la misma– fallan, debido, principalmente, a su compromiso con ciertas tesis de corte externista que imposibilitan la satisfacción de los requisitos metaepistémicos impuestos por el escéptico. En vista de este déficit explicativo respecto a sus propias motivaciones, concluimos que el dogmatismo no es una explicación adecuada de la justificación perceptiva en general.