Pensamiento Constitucional. Vol. 20 Núm. 20 (2015)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/185226

Tabla de Contenido
  • Presentación Eguiguren Praeli, Francisco José; 5-7

    • Ensayos
  • Un «putsch judicial»: Comentarios explicativos de sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos declarando la inconstitucionalidad de las leyes de cuatro Estados que regulaban el matrimonio como unión solo entre un hombre y una mujer Brewer-Carías, Allan R; 11-34
  • La responsabilidad política institucional en el Perú Cairo Roldán, Omar; 35-46
  • El reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos de América Castro Cruzatt, Karin; 47-64
  • La monarquía parlamentaria, entre la historia y la Constitución Díaz Revorio, Francisco Javier; 65-106
  • El paradigma constitucional colombiano. ¿Consolidado o amenazado? Durán Smela, Diana; 107-134
  • El control de convencionalidad y sus problemas García Belaunde, Domingo; 135-160
  • La «constitucionalización» del derecho presupuestario y la protección de los derechos fundamentales: apuntes para la reflexión en el Perú García Cobián Castro, Erika; 161-184
  • Los estándares de la CIDH sobre niños en situación de riesgo como grupo vulnerable que requieren de medidas especiales de protección por parte del Estado Nogueira Alcalá, Humberto; 185-215
  • La política del camino especial. Sistemas electorales en Alemania como cuestión jurídica Nohlen, Dieter; 217-250
  • Las consultas de los profesores como fuente del derecho (el papel de la doctrina en la jurisprudencia constitucional) Pegoraro, Lucio; 251-274
  • Las opiniones consultivas de la Corte Interamericana, en el control de convencionalidad Sagüés, Néstor Pedro; 275-283

    • Informe Especial
  • Proyecto «influjos de la doctrina en la jurisprudencia en el mundo. Proyecto de investigación para Iberoamérica: entre doctrina jurídica y jurisprudencia constitucional. Las citas doctrinales en Iberoamérica». Informe Perú: proyecto de citas doctrinales Landa Arroyo, César; Díaz Colchado, Juan Carlos; 287-307

    • Monografías
  • La «discriminación múltiple». Formación del concepto y bases constitucionales para su aplicación en el Perú Resurrección, Liliana Salomé; 311-334

    • Explorar

    Filtros

    20151

    Ajustes

    Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Brewer-Carías, Allan R.

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      Un «putsch judicial»: Comentarios explicativos de sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos declarando la inconstitucionalidad de las leyes de cuatro Estados que regulaban el matrimonio como unión solo entre un hombre y una mujer
      (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2015) Brewer-Carías, Allan R.
      Este comentario analiza la sentencia de Corte Suprema de los Estados Unidos de 26 de junio de 2015, dictada en el caso J. Obergefell v.Hudges (US 575_(2015), mediante la cual, al revocar diversas sentencias de la Séptima Corte de Apelaciones, dictadas en aplicación de las leyes de los Estados de Ohio, Tennessee, Michigan y Kentucky que solo regulaban la posibilidad del matrimonio cuando era «entre un hombre y una mujer», estableció la doctrina de que la Constitución de 1787 no permitía que los Estados prohibieran «a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio en los mismos términos y condiciones acordadas a las parejas de sexos contrarios». En consecuencia, la Corte consideró que los funcionarios demandados (todos encargados de ejecutar las leyes impugnadas de inconstitucionalidad) habían «violado la Enmienda Catorce de la Constitución, al negarle a quienes reclamaban «‘dignidad igual a los ojos de la ley’», reconociendo así un «derecho constitucional» de las parejas del mismo sexo a casarse.