La arquitectura pública del Periodo Precerámico Tardío y el reto conceptual del urbanismo andino

Abstract

El análisis de la arquitectura y de la organización espacial del complejo Caral-Chupacigarro en comparación con Çatal Hüyük, por un lado, y con Pachacamac y otros asentamientos complejos prehispánicos en los Andes centrales por el otro, lleva al autor a la conclusión de que la expresión "centro ceremonial poblado" describe mejor sus características que el término "ciudad". La diversidad formal de ambientes arquitectónicos de la que se componen los edificios monumentales tempranos se explicaría por las necesidades involucradas en el culto como, por ejemplo, banquetes, ayunos, bailes, ofrendas y sacrificios. Las diferencias en la extensión, volumen construido y duración del uso continuo tanto entre los edificios del mismo complejo como entre diferentes centros ceremoniales no guardan relación proporcional directa con el número de eventuales habitantes permanentes, pero sí con el de la cantidad de visitantes periódicos y, por ende, con su prestigio religioso y político. En este contexto, la construcción del espacio ceremonial y monumental de manera mancomunada por una comunidad o por una alianza de varias comunidades, su mantenimiento y eventuales ampliaciones se constituyen en el mecanismo de materialización de la memoria sobre los lazos de parentesco ritual establecidos por este medio, el que se legitima periódicamente gracias a determinados rituales compartidos.An analysis of the architecture and spatial organization of the Caral-Chupacigarro complex is compared with Pachacamac and other Central Andean prehispanic settlements and also with Çatal Hüyük in Anatolia. It is concluded that the term "settled ceremonial center" describes these sites better than the term "city". The formal diversity of the architectural spaces that make up these early monumental complexes is explained by the ritual activities carried out at them, including banquets, feasts, dances, offerings, sacrifices, etc. The differences in size, volume, and duration of continuous use of buildings in the same complexes, as well as the ceremonial centers, is believe to have no relationship with the number of permanent settlers at them; rather, it is suggested to be directly proportional to the number of regular visitors, and therefore, to the religious and political prestige of these sites. The construction of monumental ceremonial spaces, jointly used by a single community or by an alliance of several communities, and their maintenance and eventual expansion are, in this context, a mechanism for the materialization of the memory of the ritual kinship relations established and periodically legitimized through shared rituals at these localities.