Informe sobre Resolución del Tribunal Constitucional respecto al Expediente N° 02970-2019-PHC/TC, Caso de Orden de Prelación de los Apellidos de Jhojana Rudas Guedes

Abstract

Jhojana Rudas Guedes interpuso una demanda contra RENIEC solicitando la inaplicación del artículo 20 del Código Civil, debido a que dicha entidad condicionó la entrega de su DNI a la modificación del orden de sus apellidos en su partida de nacimiento, donde el apellido materno figura en primer lugar. Argumenta que este condicionamiento vulnera su derecho a la identidad, así como su derecho a la igualdad y no discriminación por razón de sexo. En este contexto, el presente trabajo abordará el análisis del fallo emitido por el Tribunal Constitucional, comenzando por determinar si la interpretación realizada por RENIEC fue constitucional o no. Asimismo, se evaluará si, existió vulneración al derecho a la identidad, en relación con el nombre como elemento dinámico y el derecho al libre desarrollo de la personalidad,así como, la vulneración del derecho a la igualdad y no discriminación, analizado a la luz del avance social y normativo, desde un enfoque de género. Por último, también se analizará si se respetaron los parámetros del principio de legalidad por parte de RENIEC y si el habeas corpus fue la vía adecuada para que la demandante exija la protección de sus derechos.

Jhojana Rudas Guedes filed a lawsuit against RENIEC requesting the non-application of Article 20 of the Civil Code, because RENIEC conditioned the issuance of her ID card on changing the order of her surnames in her birth certificate, where her mother's surname appears first. She argues that this condition violates her right to identity, as well as her right to equality and non-discrimination based on sex. In this context, this paper will address the analysis of the ruling issued by the Constitutional Court, starting by determining whether RENIEC's interpretation was constitutional or not. Additionally, it will evaluate whether there was a violation of the right to identity, in relation to the name as a dynamic element and the right to personal development, as well as the violation of the right to equality and non-discrimination, analyzed in the context of social and normative progress from a gender perspective. Finally, it will also analyze whether RENIEC respected the parameters of the principle of legality and whether habeas corpus was the appropriate avenue for the plaintiff to demand protection of her rights.