Show simple item record

dc.contributor.authorMassolo, Alba
dc.contributor.authorTraversi, Mariel
dc.date.accessioned2024-01-15T20:49:47Z
dc.date.available2024-01-15T20:49:47Z
dc.date.created2024
dc.date.issued2024-01-08
dc.identifier.urihttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/27888/25878
dc.identifier.urihttps://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/196601
dc.description.abstractThe main objective of this research is to analyze the myside bias in two argument evaluation tasks: one linked to the paradigm of formal reasoning and the other linked to the paradigm of informal reasoning. For this, we develop and apply a reasoning test that combines formal reasoning tasks with informal reasoning tasks. The test was administered virtually to a total of 138 participants. The results confirmed the two hypotheses of the study, namely, that motivational mechanisms prevail over logical ability in the tasks of evaluating arguments (both deductive and non-deductive) and that the myside bias is significantly accentuated in the task of informal reasoning.en_US
dc.description.abstractLe but principal de cette recherche est d’analyser le poids du biais de confirmation dans deux tâches d’évaluation d’arguments. La première de ces tâches est liée au paradigme du raisonnement formel tandis que l’autre est axé dans le paradigme du raisonnement informel. L’analyse a été menée à partir d’un test de raisonnement que nous avons développé, un test qui combine des tâches de raisonnement formelles avec des tâches de raisonnement informelles. Le test a été administré à un total de 138 participants via une interface en ligne. Les résultats obtenus ont permis de confirmer les deux hypothèses sous-jacentes à cette recherche, à savoir, que les mécanismes de motivation prévalent sur la capacité logique dans les tâches d’évaluation des arguments (tant déductifs que non-déductifs) et que le biais de confirmation est significativement accentué dans les tâches de raisonnement informel.fr_CA
dc.description.abstractO objetivo principal desta pesquisa consiste em analisar o viés a meu favor em duas tarefas de avaliação de argumentos: a primeira ligada ao paradigma do raciocínio formal e a segunda ligada ao paradigma do raciocínio informal. Para atender a esse objetivo, desenvolvemos e aplicamos um teste de raciocínio que combina tarefas de raciocínio formais com tarefas de raciocínio informais. O teste foi administrado virtualmente a um total de 138 participantes. Os resultados obtidos permitiram confirmar as duas hipóteses do presente estudo, ou seja, que os mecanismos motivacionais prevalecem sobre a capacidade lógica nas tarefas de avaliação de argumentos (tanto argumento dedutivos como argumentos não dedutivos) e que o viés a favor é significativamente acentuado nas tarefas informais de raciocínio.pt_BR
dc.description.abstractEl objetivo central de esta investigación consiste en analizar el sesgo a mi favor en dos tareas de evaluación de argumentos: la primera vinculada al paradigma del razonamiento formal y la segunda vinculada al paradigma del razonamiento informal. Para cumplir este objetivo, elaboramos y aplicamos una prueba de razonamiento que combina tareas de razonamiento formal con tareas de razonamiento informal. La prueba fue administrada de manera virtual a un total de 138 participantes. Los resultados obtenidos permitieron confirmar las dos hipótesis del estudio, a saber, que los mecanismos motivacionales prevalecen sobre la habilidad lógica en las tareas de evaluación de argumentos (tanto deductivos como no deductivos) y que el sesgo a mi favor se acentúa significativamente en las tareas de razonamiento informal.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:2223-3733
dc.relation.ispartofurn:issn:0254-9247
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceRevista de Psicología; Vol. 42 Núm. 1 (2024)es_ES
dc.subjectCognitive biasesen_US
dc.subjectMotivated reasoningen_US
dc.subjectArgumentationen_US
dc.subjectLogic and reasoningen_US
dc.subjectMyside biasen_US
dc.subjectBiais cognitifsfr_CA
dc.subjectRaisonnement motivéfr_CA
dc.subjectArgumentationfr_CA
dc.subjectLogique et raisonnementfr_CA
dc.subjectBiais de confirmationfr_CA
dc.subjectPreconceitos cognitivospt_BR
dc.subjectRaciocínio motivadopt_BR
dc.subjectArgumentaçãopt_BR
dc.subjectLógica e raciocíniopt_BR
dc.subjectPreconceito a meu favorpt_BR
dc.subjectSesgos cognitivoses_ES
dc.subjectRazonamiento motivadoes_ES
dc.subjectArgumentaciónes_ES
dc.subjectLógica y razonamientoes_ES
dc.subjectSesgo a mi favores_ES
dc.titleHabilidad lógica y mecanismos motivacionales en la evaluación de argumentoses_ES
dc.title.alternativeLogical ability and motivational mechanisms in argument evaluationen_US
dc.title.alternativeCapacité logique et mécanismes de motivation dans l’évaluation des argumentsfr_CA
dc.title.alternativeHabilidade lógica e mecanismos motivacionais na avaliação de argumentospt_BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00
dc.publisher.countryPE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/psico.202401.020


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess