¿El juez conoce el Derecho? Algunos aspectos controversiales con relación a la aplicación del principio de iura novit curia en el proceso civil

Abstract

In this academic work, the authors look into the foundations and limitations of the iura novit curia principle in the Peruvian civil procedure, in order to give practical responses to the main challenges faced by judges in its application. Moreover, they explain that a good understanding of such principle should not permit a judge to submit a judgment based on legal causes that were not duly invoked and defined by the claimant, or that have not been discussed by the parties during the procedure. Finally, they propose that the application of the iura novit curia principle does not allow judges to render a “surprise decision” based on a legal argument that was not part of the controversy in the procedure.

A través de este artículo académico, los autores desarrollan el fundamento y límites del principio de iura novit curia en el proceso civil peruano, a efectos de poder dar respuestas prácticas a los principales problemas que conlleva su aplicación por parte del juez. Así, explican por qué un adecuado entendimiento del principio iura novit curia no puede conllevar a que el juez emita sentencias en base a causales jurídicas que no han sido debidamente delimitadas en la demanda, y que hayan constituido materia de debate por las partes en el proceso. Finalmente, señalan por qué la aplicación del principio iura novit curia no permite que el juez pueda emitir fallos sorpresas, es decir, aquellos basados en fundamentación jurídica que no ha sido parte de la controversia en el proceso.