dc.contributor.author | Escobar Rozas, Freddy | |
dc.date.accessioned | 2017-09-25T22:03:01Z | |
dc.date.available | 2017-09-25T22:03:01Z | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.identifier.uri | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/12700/13253 | |
dc.description.abstract | With respect to the patrimonial nature of thecontract, derived from the patrimonial nature of the benefit, a lot has been written and proposed. Authors from different periods andwith different ideas have addressed the subject, since it is fundamental to understand thebasic concepts of obligation and contractualrelationship. The stance of the majority findsthe foundation of the patrimonial nature of the benefit in being a limit to private autonomy,since such nature, which is susceptible ofeconomic value, is defined by the social context,and not by the parties.In this article, the author rejects and discusses the mentioned stance. Based on the liberty that each person has to determine what is more convenient for himself and what is more efficient in economic terms, the author defends a subjective vision of the patrimonial nature of the contractual relation, and gives a different function and foundation to the patrimonial nature of the benefit: Being essential for the calculation of the compensation in case of breach. | en_US |
dc.description.abstract | Respecto a la patrimonialidad del contrato,derivada de la patrimonialidad de la prestación, se ha escrito y propuesto mucho. Autores de diversas épocas e ideas han tocado eltema, siendo fundamental para entender los conceptos básicos de obligación y relacióncontractual. La postura mayoritaria encuentra el fundamento de la patrimonialidad dela prestación en ser un límite a la autonomía privada, ya que lo patrimonial, aquello susceptible de valor económico, no lo definen laspartes, si no el contexto social.En el presente artículo, el autor rechaza y discute dicha postura. Basándose en la libertad que tiene cada persona de definir lo más conveniente para sí y lo más eficiente en términos económicos, defiende una visión subjetiva de la patrimonialidad de la relación contractual y le da a la patrimonialidad de la prestación una función y un fundamento diferente: El ser indispensable para el cálculo de la indemnización en caso de incumplimiento. | es_ES |
dc.format | application/pdf | |
dc.language.iso | spa | |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.relation.ispartof | urn:issn:1810-9934 | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 | * |
dc.source | THĒMIS Revista de Derecho; Núm. 66 (2014): Treinta Aniversario del Código Civil | es_ES |
dc.subject | Law | en_US |
dc.subject | Patrimonial Nature Of The Benefit | en_US |
dc.subject | Patrimonial Nature Of The Contract | en_US |
dc.subject | Compensation For Breach | en_US |
dc.subject | Private Autonomy | en_US |
dc.subject | Objective Theory Of Patrimoniality | en_US |
dc.subject | Patrimonialidad de la prestación | es_ES |
dc.subject | Patrimonialidad del contrato | es_ES |
dc.subject | Indemnización por incumplimiento | es_ES |
dc.subject | Autonomía privada | es_ES |
dc.subject | Teoría objetiva de la patrimonialidad | es_ES |
dc.title | La ofrenda de Ulpiano: El valor subjetivo de la patrimonialidad del contrato | es_ES |
dc.title.alternative | Ulpian’s offer: The subjective value of the patrimonial nature of the contract | en_US |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
dc.type.other | Artículo | |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | |
dc.publisher.country | PE | |