Anthropologica

URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/178510

ISSN: 0254-9212
e-ISSN: 2224-6428

Anthropologica del Departamento de Ciencias Sociales es una publicación de la Especialidad de Antropología de la Pontificia Universidad Católica del Perú que se edita desde 1983.

Anthropologica publica trabajos originales inéditos resultado de las investigaciones empíricas y etnográficas más recientes dentro de la antropología y disciplinas afines en el ámbito nacional e internacional, con énfasis en la región andina y amazónica. Se dirige a estudiosos de antropología, profesores universitarios, investigadores y académicos de las ciencias sociales y humanas.

La revista está compuesta por cuatro secciones: Artículos, Reseñas, Traducciones, y Testimonios para la historia de la antropología. Las temáticas dentro de estas secciones pueden ser muy variadas como se puede observar al revisar los números anteriormente publicados. Las mismas deben ser, sin embargo, relevantes a la antropología y disciplinas afines.

Explorar

Filtros

20141

Ajustes

Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Cánepa Koch, GiselaTemasearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.subject.Participación

Resultados de búsqueda

Mostrando 1 - 1 de 1
  • No hay miniatura disponible
    ÍtemTexto completo enlazado
    Performatividades contemporáneas y el imperativo de la participación en las tecnologías digitales
    (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2014-01-22) Cánepa Koch, Gisela; Ulfe, María Eugenia
    In a processual perspective of social life, technology works within discursive and action frames that make it possible. these frames provide meaning and legitimate technology but are also produced through technology and its uses. In other words, actions frames of an era are constitutive of and constituted by technology. this perspective follows a performative approach on digital technologies which allow the authors to problematize them in terms of their actors, discourses, and practices. On this way, the authors go beyond views that tend to dichotomize in order to understand issues of representation and power relations. Yet, what happens when actor’s performances and the performative force of their practices are no longer an aspect of their dynamics and configuration, but rather a normative force? In other words, what is at stake when actors and their performances are organized by performance as a mandate, that is, as a regime of truth? In a context where the principles of efficiency, effectiveness and efficacy are a mandate, there is a need to ask this sort of question, particularly in relation to the paradoxes it poses to participatory regimes that respond to the demands of neoliberal governmentality.