3. Licenciatura
URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/7312
Explorar
2 resultados
Resultados de búsqueda
Ítem Texto completo enlazado Informe sobre expediente de relevancia jurídica N°27999-2010, demanda laboral interpuesta por Alicia Mercedes León Prado en contra Olympic Perú(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2023-02-13) Saavedra Valdivia, Briyith; Mejía Mejía, Claudia VanessaEn el presente informe se expondrá el análisis y la postura del graduando respecto de cuatro problemas jurídicos. El caso está dirigido a determinar si durante el periodo comprendido entre el 29 de marzo de 1996 al 8 de junio de 2009 el señor Gonzalo Guillermo José Rodríguez Rivera habría mantenido un vínculo de naturaleza laboral o si, por lo contrario, la relación fue de naturaleza civil. Respecto de ello, el trabajo académico persigue una reflexión sobre aspectos fundamentales del Derecho Laboral como los elementos que se deben presentar en una relación laboral. Por otra parte, en el ámbito del Derecho Procesal del Trabajo se presentarán las vicisitudes del trámite procesal, sin dejar a lado el estudio de las instituciones del derecho procesal, con la finalidad de enfocarnos en el análisis y el cumplimiento de la institución de la competencia del juez laboral y la carga de la prueba. La discusión del Expediente se resuelve con el análisis de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo, pues teniendo en cuenta lo expuesto, tras la revisión y estudio de las normas laborales, doctrina y jurisprudencia se llega a la siguiente: i) el vínculo contractual no es de naturaleza laboral porque no se configuró de manera conjunta los elementos esenciales del contrato de trabajo, ii) no corresponde determinar la existencia de un contrato de trabajo por la incompatibilidad de los contratos de locación y el contrato de mandato, iii) las partes procesales no cumplieron con acreditar la carga de la prueba en el proceso laboral y iv) el juez laboral es competente para conocer la pretensión de indemnización por daños y perjuicios que solicita una persona que aún no es declarado como trabajador.Ítem Texto completo enlazado Informe jurídico sobre la resolución N° 0246-2018/SPC-INDECOPI(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2021-08-13) Reyes Angulo, Gretta; Ledesma Orbegozo, Wendy RocíoEl presente trabajo aborda y desarrolla los principales aspectos jurídicos relacionados a la competencia para la resolución de reclamos sobre un balón de GLP con desperfectos en la válvula, la adecuada interpretación de consumidor final para considerar al microempresario como tal, la disyuntiva entre infracción al deber de idoneidad o al deber general de seguridad frente a desperfectos en la válvula de balones de GLP y, la naturaleza que ostentan las medidas correctivas ordenadas por Indecopi. En tal sentido, al estar frente a balones de GLP se analiza la competencia de OSINERGMIN sobre resolución de reclamos, la configuración del requisito de asimetría informativa en los microempresarios, la diferencia entre el deber de idoneidad y el deber general de seguridad ante productos defectuosos y, la naturaleza indemnizatoria de las medidas correctivas. De esta manera, se demuestra y sostiene que Indecopi cuenta con competencia primaria para resolver reclamos referidos a balones de GLP, el microempresario sí puede ser considerado consumidor final, los desperfectos en la válvula de un balón de GLP que generan una explosión y un posterior incendio implica una infracción al deber general de seguridad y, finalmente, la medida correctiva otorgada por Indecopi sí tiene naturaleza indemnizatoria al encubrir un daño emergente.