3. Licenciatura
URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/7312
Explorar
2 resultados
Resultados de búsqueda
Ítem Texto completo enlazado Informe jurídico sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional 197/2023 recaída en el Expediente N°00238-2021-PA/TC – Caso AOE(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2024-08-08) Bobadilla Chancafe, Miluska; Zafra Ramos, Rita del Pilar LucilaEl presente informe sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°00238-2021-PA/TC tiene como finalidad responder a la pregunta si la falta de información y distribución gratuita del Anticonceptivo Oral de Emergencia – Levonorgestrel, constituye una violación a los derechos sexuales y reproductivos, el derecho a la información y a la igualdad y no discriminación de las personas con capacidad de gestar. Para ello, se analizó el desarrollo normativo nacional e internacional de los derechos sexuales y reproductivos, en específico, el derecho a elegir libremente el método anticonceptivo de su preferencia. En tal sentido, abordamos un primer problema procesal con el fin de determinar si en el presente caso nos encontramos frente a un proceso de amparo contra amparo tomando en cuenta la sentencia previa del Tribunal Constitucional del Expediente N° 02005-2009-PA/TC. Por otro lado, respecto a los problemas de fondo sostenemos que los derechos sexuales y reproductivos se fundamentan principalmente en el derecho a la salud, entendido este último bajo una concepción de salud como agencia. Asimismo, argumentamos que la falta de distribución gratuita del mencionado anticonceptivo vulnera el derecho a la elección libre de métodos anticonceptivos como parte de la salud sexual y reproductiva y contraviene las obligaciones estatales con relación a ella. Finalmente, concluimos de igual manera, que el mencionado hecho vulnera el derecho a la información en materia sexual y reproductiva y la igualdad y no discriminación de las mujeres pertenecientes a los sectores más empobrecidos de nuestro país.Ítem Texto completo enlazado Informe jurídico sobre el Dictamen N°22/2009.Caso L.C. vs Perú(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2022-08-10) Gaspar Rimaci, Fiorella Cynthia; Silva Ticllacuri, Luz CynthiaEl presente Informe tiene como objetivo presentar y analizar los principales argumentos que empleó el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer al resolver el caso L.C. vs Perú. Este caso es uno de los más importantes en materia de protección de derechos humanos de las mujeres porque establece un precedente para garantizar el acceso servicios de atención médica en condiciones de igualdad, específicamente, al aborto terapéutico. El Comité declaró la responsabilidad internacional del Estado peruano por la vulneración de los artículos 1, 2 c) y f), 3, 5 y 12 de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). A partir del análisis realizado se obtuvo que, la negación al aborto terapéutico a L.C. no fue jurídicamente válida. Debido a que, en primer lugar, L.C. recibió un trato discriminador en la esfera de la atención médica. Ello, en tanto, por un lado, pese a que se había determinado la urgencia de una intervención quirúrgica en su columna vertebral, no fue operada por que dicha cirugía ponía en riesgo su embarazo. Por otro lado, se le negó el acceso al aborto terapéutico, a pesar de que su caso se encontraba previsto como tal. En segundo lugar, el marco normativo peruano de la época sí permitía a los operadores de los servicios de salud practicar el aborto terapéutico; no obstante, no le brindaron el referido servicio médico. Por último, no era necesario el agotamiento de recursos internos para presentar la comunicación ante el Comité, pues el recurso de amparo no cumplía con el requisito temporal necesario para garantizar el acceso al aborto terapéutico a L.C.