Fondo Editorial
URI permanente para esta comunidadhttp://54.81.141.168/handle/123456789/173322
En esta comunidad podemos encontrar los libros editados por el Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, puestos en acceso abierto para contribuir a la difusión de las obras de miembros de nuestra comunidad. Para facilitar su búsqueda se ha organizado en colecciones de acuerdo a las diferentes especialidades.
Libros |
Capítulos |
Explorar
9 resultados
Resultados de búsqueda
Ítem Acceso Abierto El filósofo : ¿Iluminado conductor de los hombres hacia la paz perpetua?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2000) Muñoz Cabrejo, FernandoUna de las tantas pretensiones que tienen los filósofos es la de creerse, los pensadores y legisladores más capaces o "iluminados" con los que cuenta o ha de contar una sociedad; pretensión que iniciara Pitágoras, continuara y desarrollara Platón y que se ha mantenido vigente a lo largo de los siglos como se expresa claramente en filósofos como Kant, Hegel y otros contemporáneos nuestros. En esta ocasión me referiré a la forma como Immanuel Kant pr.esenta su postura de pensador y legislador "iluminado'', que sólo piensa y aconseja sin que necesariamente participe directamente de la cosa pública, pues; el filósofo decía, "es por naturaleza inapto para banderías y propagandas de club".Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Heidegger hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Lerner Febres, SalomónLa pregunta que ha precedido este interesante ciclo de charlas contiene, entre sus muchas dificultades, una que es especialmente desafiante cuando se trata de dar razones para acercarse al pensamiento filosófico; me refiero a esa referencia circunstancial -el hoy-- que se plantea como un tribunal para la relevancia de la filosofía y que, si entiendo adecuadamente, quiere evocar los tiempos cambiantes que vivimos y las encrucijadas políticas, morales, económicas y de muchos otros tipos que enfrentamos. Ese hoy se plantea, entonces, como un reclamo de actualidad y quiere situar, si somos ligeramente suspicaces, la carga de la prueba sobre los diversos autores cuya vigencia quisiéramos considerar desde este foro.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Husserl hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Rizo-Patrón de Lerner, RosemaryConfieso, de entrada, que me intimida sobremanera verme hoy en la situación de tener que atender a esta gentil invitación de un grupo de estudiantes, en el marco de una serie de conferencias similares, respondiendo a una pregunta en apariencia simple e inocente: ¿por qué leer a Edmund Husserl, al iniciador del movimiento fenomenológico, precisamente hoy? Más aún si, en un cierto sentido, no puedo dejar de sentirme en una suerte de competencia -como en un torneo- en la que distintos atletas pugnan por romper marcas, o por lo menos conseguir la de bronce. ¿Se trata de convencerlos a leer?, ¿invitarlos y motivarlos a perder el miedo, a vencer su resistencia?, ¿animarlos acaso a la posibilidad de verse tocados, remecidos, por esta suerte de filósofo anacrónico -o quizá provocadoramente renovador- que, a través de un método inédito, y a contracorriente de una imperante, aunque soterrada, tradición neo-kantiana, quiere sentar las bases de un monstruoso proyecto filosófico de aparente corte «clásico»? Porque me temo que, con Husserl, el asunto se me presenta difícil. Máxime si mi presentación se ve rodeada de aquellas de mis colegas, que han expuesto y siguen exponiendo a extraordinarios filósofos, poetas, escritores, cuyas obras sí invitan a inspiradas travesías, intelectual y literariamente estimulantes. Por el contrario, ni a primera vista, ni luego de lidiar algún tiempo con alguno de sus textos, la obra de Edmund Husserl parece -a ojos generales- particularmente amable o atractiva.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Nietzsche hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Hanza, KathiaAsí lanzada esta pregunta, directa, inmediatamente, se me ocurre contestar que hay que leerlo hoy, y en cualquier momento, porque después de hacerlo nada quedará igual. Claro que esta respuesta es muy imprecisa. También podemos contestar lo mismo si se nos pregunta por qué leer a otros filósofos, o a algunos poetas o novelistas, u hombres de ciencia. Percatémonos de esta circunstancia: hay muchos autores imprescindibles, en el sentido de que una vez que los hayamos leído nada será lo mismo, ni nosotros mismos ni las cosas que creíamos saber. Esto no es natural, forma parte de una cultura en la cual la lectura es una experiencia gravitante. Y por más que sepamos que ello no siempre ha sido así, que puede no continuar siéndolo, tendremos que reconocer que leer sigue siendo fructífero y vigente.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Marx hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Patrón, Pepi¿Y por qué no habría de leerlo? En el caso particular de Marx, ha habido a lo largo del tiempo, y hay aún, tanto discurso anti-Marx y también antimarxista que, entre todos los autores tratados en este libro, la pregunta respecto de Marx resulta ser paradigmática. Suelo decir a mis alumnos, cuando estudiamos a Marx, que es precisamente ahora el momento de leerlo con seriedad, con pasión, pero sin fundamentalismos a favor o en contra. Ya no es el dios de la verdad ni el demonio causante de todos los males de la humanidad; ni el profeta, ni el enemigo. Como reza el título de un magnífico libro de Norberto Bobbio, hoy día nos toca leer a Marx «ni con Marx ni contra Marx», sin marxolatría ni marxofobia. Creo que se puede, se debe, leer a este autor sin ser marxista ni anti-marxista. Pero, como dice Derrida, tampoco es cuestión de utilizar a Marx «a fin de neutralizar el imperativo político en la tranquila exégesis de una obra archivada».2 No se trata, dice provocadoramente el filósofo francés, de simplemente hacer figurar a Marx en el gran canon de la filosofía política occidental; él se propone hacer «todo lo posible por evitar la anestesia neutralizante de un nuevo teoricismo»3 que le quite al pensamiento de Marx su fuerza crítica y su afán transformador.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Hegel hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Giusti, MiguelEl modo en que ha sido planteada la cuestión que nos convoca -¿Por qué leer filosofía hoy?- me obliga a hacer tres observaciones preliminares. La primera es que la pregunta peca de cierta ingenuidad, pero que lo hace en el doble sentido de la palabra: en un sentido negativo, en la medida en que encierra no pocos estereotipos, y en un sentido positivo, en la medida en que sirve de expresión a una pregunta genuina. Entre los estereotipos se hallan, por lo pronto, aquellos que nos inducen a imaginar una supuesta necesidad de leer filosofía, como parte del canon cultivado que imponen las modas y los medios. Ya en exposiciones anteriores se ha dejado en claro que la filosofía está reñida con los estereotipos, por lo que no cabe sino expresar reservas ante una tal interpretación. A lo mejor valdría la pena convertir la pregunta misma en materia de análisis y desconfiar de las pretensiones de actualidad que ella parece querer, ingenuamente, transmitir. Pero, si ese es el sentido negativo de la ingenuidad de la pregunta, esta puede tener también un sentido positivo. En cuestión puede estar simplemente la relevancia de la filosofía para la comprensión de los problemas de la actualidad, o el interés por averiguar si los autores más clásicos pueden tener todavía algo que decirnos. En este segundo sentido, la pregunta ingenua es una invitación franca a dar cuenta de lo que merece la pena saberse, hoy en día, de la filosofía. Mi segunda observación preliminar es que se puede tener razones para leer filosofía hoy, en particular para leer a Hegel hoy, pero no precisamente con la intención de seguirlo, sino de combatirlo. Como veremos, es el caso de más de un autor. Se expresa así un interés que podríamos llamar negativo: una suerte de advertencia sobre los peligros que encerraría la filosofía de Hegel y de los que sería preciso ser conscientes para librarnos de su influencia. Esto ha ocurrido casi desde el momento en que Hegel empezó a escribir. Ocurrió con Marx, marcó también la temprana división entre la «derecha» y la «izquierda» hegelianas, continuó luego con Kierkegaard y con muchos otros filósofos, hasta llegar a los actuales conjuros contra Hegel por parte de los filósofos postmodernos. Hay, incluso, casos extremos y hasta pintorescos, como el de la filósofa italiana Carla Lonzi, que ha escrito un libro con el título Escupamos sobre Hegel, y que lleva por subtítulo La mujer clitórica y la mujer vaginal. Un interés negativo, sin embargo, no deja de ser un interés, y puede ser revelador del ámbito de referencias del que se nutre la discusión filosófica actual. Mi tercera observación preliminar se refiere al modo en que vamos a proceder en esta exposición. En primer lugar, a manera de preámbulo, les propongo visitar el gabinete de estudio de Fausto, en la obra de Goethe, para analizar juntos una escena en la que Mefistófeles se pronuncia sobre el sentido de la filosofía. La escena, que el propio Hegel cita en sus escritos, es muy aleccionadora, pues nos muestra con claridad uno de los propósitos centrales que él se propone perseguir en su filosofía. Del preámbulo vamos a extraer lo que llamaremos la Tesis de Mefistófeles y Hegel. Y dedicaremos luego la exposición a analizar cómo esa tesis se pone en práctica en los diferentes campos de los que se ocupa la obra del filósofo.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Kant hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Vallaeys, FrançoisParodiando el mismo título de una obra de Kant, el presente ensayo parte de una molestia sobre el lugar común: es posible que Kant tenga razón en teoría, pero en la práctica, ¡no funciona! Una larga y repetida interrogación como profesor de filosofía dictando en el Perú el pensamiento de Kant desde hace más de una década es: ¿por qué razón Kant, a pesar de todo el respeto que se le prodiga oficialmente, es al mismo tiempo, oficiosamente, tan poco comprendido y apreciado?, ¿por qué motivo circulan sobre él tantos prejuicios y lugares comunes, que se repiten hasta el cansancio en los pasillos de las facultades de filosofía y que condenan desde el inicio los pusilánimes intentos de leerlo por parte de los estudiantes?, ¿por qué tantos repiten que es un filósofo «formalista», «rigorista», «Universalista abstracto», «dualista», sin ser por eso discípulos de Hegel, ni haber leído una sola línea de su Filosofía del derecho? Es como si las críticas posteriores, transformadas en lugar común, se adelantaran siempre a la lectura previa del filósofo de Konigsberg, mermando sistemáticamente los alcances de su estudio y la posibilidad de fecundar los debates contemporáneos con sus tesis.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Spinoza hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Tubino, FidelEn el presente artículo voy a ensayar una presentación anticonvencional del pensamiento de Spinoza. Trataré de mostrar que, pese a la vigencia de las tipologías, la filosofía de Spinoza no es un mero desarrollo del cartesianismo, y que la singularidad de su pensamiento es ajena al racionalismo moderno. Asimismo, que ni su ética ni su metafísica son cartesianas y que la esencia singular de su obra dista más de René Descartes que de librepensadores judíos heréticos portugueses con los cuales Spinoza estuvo en contacto y que influyeron directamente en su formación intelectual, tales como Uriel da Costa o Juan do Prado.Ítem Acceso Abierto ¿Por qué leer a Descartes hoy?(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2007) Camino Macedo, Luis FedericoLa pregunta ¿por qué leer a Descartes hoy? supone una respuesta afirmativa a la pregunta previa de si hay o no que leer a Descartes hoy. Pero, ¿cómo puedo saberlo? Si asumo con toda seriedad la pregunta, el único que puede contestarla es Descartes mismo. La incertidumbre inicial, leerlo o no, solo puede ser resuelta mediante razones que surgen del pensamiento de Descartes. Nos encontramos en la situación de que para saber si hay o no que leer a Descartes, necesariamente tenemos que leerlo.