Derecho PUCP. Núm. 85 (2020)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/179980

Tabla de Contenido
Sección Principal
  • Compliance, empresas y corrupción: una mirada internacional Sanclemente-Arciniegas, Javier; 9-40
  • Pautas y recomendaciones técnico-jurídicas para la configuración de un canal de denuncias eficaz en organizaciones públicas y privadas. La perspectiva española Ballesteros Sánchez, Julio; 41-78
  • Análisis de la Directiva Europea de whistleblowing y principales retos de la nueva regulación. El caso de España Torrent I Santamaria, Josep Maria; Pérez Gil de Gómez, Laura; 79-114
  • Delegación de competencias y compliance penal: un estudio sobre la transferencia y transformación de los deberes (de vigilancia) en el derecho penal económico Gómez Martín, Víctor; 115-138
  • El principio de responsabilidad proactiva: una oportunidad para un mejor cumplimiento de la normativa en materia de protección de datos de carácter personal en el ámbito latinoamericano Santamaría Ramos, Francisco José; 139-174
  • Autorregulación y programas de cumplimiento empresarial en materia de publicidad comercial y protección al consumidor Pazos Hayashida, Javier Mihail; Vega Talledo, Andrea Belén; 175-202
  • La inocuidad: principio informante y de adecuación de deberes preventivos y buenas prácticas en la atención remota y presencial del consumidor durante el contexto de la pandemia de COVID-19 Isler Soto, Erika; 203-244

    • Miscelánea
  • Waldron y la dignidad: el problema del fundamento de los derechos humanos Chávez-Fernández Postigo, José Carlos; 247 - 276
  • Régimen constitucional de la moneda y estabilidad del nivel general de precios en Perú Rodríguez Cairo, Vladimir; 277-320
  • La exculpación como criterio punitivo frente a delitos conexos a la rebelión en contextos de conflicto armado interno: una relectura del quehacer del derecho penal en procesos de pacificación Lucero Pantoja, Jairo Enrique; 321-371
  • ¿Real malicia? Descifrando un estándar foráneo de protección del derecho a la libertad de expresión para su aplicación en Ecuador Ortiz Custodio, Jose David; 374-411
  • En defensa de la justicia: explicando la improbable inaplicación judicial del indulto y derecho de gracia del condenado por graves violaciones a los derechos humanos Alberto Fujimori de Belaunde de Cárdenas, Javier Alonso; 413-469

    • Interdisciplinaria
  • Un estado del arte analítico de las publicaciones sobre los derechos del niño en español. A propósito de tres tendencias bibliográficas: la negacionista, la oficial y la contraoficial Bácares Jara, Camilo; 473-515

    • Explorar

    Filtros

    20201

    Ajustes

    Temasearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.subject.Figuras públicas

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      ¿Real malicia? Descifrando un estándar foráneo de protección del derecho a la libertad de expresión para su aplicación en Ecuador
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2020-11-26) Ortiz Custodio, Jose David
      Decision N° 282-13-JP/19, issued by the Constitutional Court of Ecuador. introduced the actual malice standard originated in the New York Times Co. vs. Sullivan case to analyze possible limitations to the right offreedom of speech. This standard applies in cases of publication of false and defamatory statement of facts on issues of public interest. The Constitutional Court ruled that persons involved in matters of public interest have at their disposal the mechanisms of reply and rectification to defend their reputation against the publication of information that they consider false, inaccurate or offensive; and, only if these mechanisms prove to be insufficient, they may file a civil complaint for defamation to claim compensation if they satisfy the actual malice standard. This article analyzes the origin of the actual malice standard in the New York Times Co. vs. Sullivan case to identify its nature and purposes as a stringent scrutiny to protect the right of freedom of speech and the principle that debate on public issues should be uninhibited, robust and wide-open. To do this, it examines the precedents of the United States Supreme Court to determine when the actual malice standard applies and how its configurative elements should be understood, and also outlines the main criticisms of the standard and the practical problems associated with its application. Finally, based on these findings, it examines how the standard of actual malice will be applied in Ecuador, in perspective of Decision N° 282-13-JP/19, issued by the Constitutional Court of Ecuador. In this way, the article makes a comparative analysis of the scope and the configurative elements of this foreign standard, according to the Ecuadorian legal framework.