(Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2010) Deustua, José R.
Este estudio se centra en el análisis económico e histórico de la industria minera del azogue en elPerú del siglo XIX. El azogue o mercurio fue crucial para el desarrollo de la industria minera de laplata en el Perú y México durante la época colonial y continúo siéndolo en menor medida duranteel siglo XIX. Sin embargo, ya no era la industria boyante del final del siglo XVI, la segunda mitaddel XVII y la segunda mitad del XVIII, la que alcanzó niveles de producción sobre los 13 000, 8000y 7000 quintales por año. Más bien, en el siglo XIX, era una actividad económica modesta (notalways rising) pero que también tuvo coyunturas de auge y crisis. Este artículo discute las cifras y lagráfica de producción construida en los años cincuenta por los ingenieros Fernández Concha, Yates,y Kent, presentando nuevas cifras que vienen del estudio de archivos peruanos, las que pruebanciclos regionales de producción y una articulación de consumo con el centro minero de Cerro dePasco. La producción del mercurio, además, no se circunscribía a la antigua mina colonial de SantaBárbara en las afueras de la ciudad de Huancavelica, sino a otros centros mineros en la región deHuancavelica, como Angaraes y Lircay, al centro minero de Chonta en el Cerro de Pasco e, incluso,a exploraciones en Chachapoyas. El artículo también discute la dinámica conflictiva que existíaentre empresarios criollos, el Estado, comerciantes y trabajadores campesino indígenas. Hubo variasiniciativas empresariales y del Estado para revitalizar la mina de Santa Bárbara y otras en Huancavelica,pero es también clara que la acción de comerciantes y «rescatiris» muestra otras dinámicasen las cuales trabajadores mineros, «humachis» y otros, perteneciendo al mundo cultural quechua,creaban circuitos diferentes de comercio y generación de ingresos, lo que ocurría en especial durantelas bajas en la producción y precios del mercurio. El autor finalmente reflexiona sobre el sentidode lo que significa el desarrollo económico criticando a historiadores económicos como StephenHaber, de la Universidad de Stanford, y John Coatsworth, de la Universidad de Columbia, por suidea de que los países latinoamericanos tienen que catch-up (igualarse) en el desarrollo capitalista delos Estados Unidos y Europa Occidental. Así también critica a los nuevos estudios históricos postmodernistasy culturalistas que no tienen en cuenta la materialidad de la vida humana.
