Estudios de Filosofía. Núm. 15 (2017)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/175856

Tabla de Contenido
Editorial
  • Editorial Hanza, Kathia; Rizo-Patrón, Rosemary; 7-8

    • Artículos
  • Identidad personal y “ciencia del hombre” en el Tratado de la naturaleza humana de Hume. Una problematización Gonzales LLanos, Marcia; 11-32
  • Sobre el legado crítico: dos perspectivas sobre la Ilustración León, Sebastián; 33-53
  • ¿Qué posibilidad de discusión y acuerdo hay para Kant respecto de diversos juicios de gusto? Pomposini, Antonio; 54-69
  • La tradición de jardinería del siglo XVIII y la posibilidad de emitir juicios estéticos puros de objetos artísticos Rojas, Ricardo; 70-91
  • Algunos aspectos de la dialéctica del Parménides desde la óptica hegeliana Schoof, Carlos; 92-106
  • El problema de la extensión del ámbito eidético: Parménides y República VII Sheing, Mario; 107-124

    • Comentarios Críticos
  • Slavoj Žižek, el quehacer hermenéutico y la voluntad de creer: Una respuesta a Luis Bacigalupo Zegarra, Raúl; 127-135

    • Documentos
  • Conmemoración de la lección inaugural de la Pontificia Universidad Católica del Perú Reisz, Susana; 139-141
  • Algo más que el tiempo. Conmemoración de los primeros cien años de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas Hanza, Kathia; Del Valle, Julio; 142-159

    • Explorar

    Filtros

    20171

    Ajustes

    Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.León, SebastiánTemasearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.subject.Modernidad

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      Sobre el legado crítico: dos perspectivas sobre la Ilustración
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Instituto Riva-Agüero, 2017-11-30) León, Sebastián
      The present essay approaches two different conceptions of Enlightenment and modernity. The first part considers Michel Foucault’s understanding of modernity as an “attitude” or “critical ethos” belonging to that age, that necessarily questions that which we have come to be in various contingent processes (how we have constituted ourselves as subjects); the second part considers Jürgen Habermas’s proposal, which invites us to understand modernity as an “unfinished project”, as a certain potential or rational ideal that is still to be carried out. Towards the end of the essay both stances are confronted, whereby an attempt is made to engage elements retrieved from each in a productive dialogue, and to raise some criticisms and observations regarding the sociohistorical conceptions of each author.