Derecho PUCP. Núm. 86 (2021)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/179979

Tabla de Contenido
Sección Principal
  • El artículo XXI del GATT y la agresión: hacia una interpretación compatible con la unidad del orden jurídico internacional Pezzano, Luciano; 9-38
  • La Alianza del Pacífico y el CPTPP: ¿alternativas para la solución de diferencias ante la OMC? Gallardo-Salazar, Natalia; Tijmes-IHL, Jaime; 39-72
  • ¿Cómo enverdecer el derecho comunitario andino?: propuestas para insertar políticas de precios al carbono en un contexto de recuperación verde de la Comunidad Andina Peña Alegría, Pablo Guillermo; Sasaki Otani, María Ángela; Trinidad Alvarado, Carlos; 73-106
  • El arbitraje internacional de inversiones y la lucha internacional contra la corrupción Carbajal Valenzuela, Christian; Mendoza Neyra, Yolanda; 107-142
  • Los capítulos de inversiones en la Alianza del Pacífico, el CPTPP y el T-MEC: convergencia sustantiva, divergencia procesal Toro-Fernandez, Juan-Felipe; Tijmes-IHL, Jaime; 145-179
  • Ventas marítimas y confluencia contractual Pejovés Macedo, José Antonio; 181-224
  • La necesidad de actualización y perfeccionamiento de la regulación de la insolvencia transfronteriza en Cuba Molina Rivas, Adriana Mae; 225-248

    • Miscelánea
  • La especialidad en la ejecución de la sanción privativa de libertad juvenil: análisis desde el derecho internacional de los derechos humanos y la doctrina Castro Morales, Alvaro; 251-289
  • Creación, derogación y aplicabilidad de precedentes: a propósito de los precedentes constitucionales chilenos sobre el nasciturus Nuñez Vaquero, Alvaro; Fernández Cruz, Jose Ángel; 291-321
  • Experiencias frente a la migración: buenas prácticas locales en ciudades sudamericanas Palacios Sanabria, María Teresa; Londoño Toro, Beatriz; Hurtado Díaz, Nathalia; 323-362
  • Imparcialidad, estereotipos de género y corrupción judicial Villanueva Flores, Rocío; 363-392

    • Interdisciplinaria
  • Razonamiento moral e identidad moral en abogados dedicados al arbitraje Villalba Garcés, Jorge; Frisancho Hidalgo, Susana; Caviglia Marconi, Alessandro; Anchante Rullé, Marlene; 397-426

    • Explorar

    Filtros

    20211

    Ajustes

    Temasearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.subject.Abuso de derecho

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      El arbitraje internacional de inversiones y la lucha internacional contra la corrupción
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2021-05-26) Carbajal Valenzuela, Christian; Mendoza Neyra, Yolanda
      Within international investment arbitrations, international protection is usually denied to investments that have been made through acts of corruption as the majority of the investment arbitration tribunals do not assume jurisdiction or the claims are considered inadmissible. These decisions, inevitably and indirectly, lead to the exoneration of international responsibility of the defendant States due to the corruption of their public officials, even when these illicit acts are not configured unilaterally, existing, in most cases, shared responsibility between the investor and the State. By not sanctioning corruption, the current crisis in the investment dispute resolution system is aggravated, which, on the contrary, requires urgent and consensual solutions to guarantee a viable reform. Faced with this worrying scenario, this article examines mechanisms to achieve the confluence between International Investment Law, International Anti-Corruption Law and the international standards concerning the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts. We argue that if illicit behavior by public officials is found, depending on the circumstances of each case, the investment arbitration tribunals should rule on the international responsibility of the defendant States for failing to comply with the obligations arising from the International Anti-Corruption and Investment Treaties. Likewise, depending on the case, they must sanction investors and States, since both parties may be responsible for committing the illicit acts of corruption. Recognizing the limitations inherent to the powers of arbitral tribunals, it is possible to affirm that they cannot remain outside the international fight against corruption, as it has been agreed by the international community in the treaties that exist on this matter, being this the situation when the tribunals declare their lack of jurisdiction, avoiding to decide on the acts of corruption identified within the specific case.